Гулубокоуважаемый коллега greygoose
благодарю вас за эту беседу.
по содержанию вопросов вы не ответили но заболтали содержание прилично(обязательно с переходом на личности и обсуждением характера самой кандидатуры, и её качеств), а прием который вы упоминаете сами неоднократно используете
благодарю вас за эту беседу.
по содержанию вопросов вы не ответили но заболтали содержание прилично(обязательно с переходом на личности и обсуждением характера самой кандидатуры, и её качеств), а прием который вы упоминаете сами неоднократно используете
я понял вашу позицию, ваш агностический тезис не позволяет вам ни созидать ни планировать (так уж хоть не творите больших бед) так как с вашей точки зрения патологическая анатомия не познаваема о чём вы только что нам поведали (поняли вы это сами или нет уже не важно)greygoose пишет:Нельзя вырывать элемент из контекста и пытаться обсуждать его без учета логики построения всего документа и связанных с ним документов. Нельзя произвольно менять содержание понятий и подменять тезис в процессе доказательства. Нельзя говорить "это не возможно", когда другие люди это уже сделали и давно - значит Вы немного не в курсе, значит к этому спору Вы не готовы, значит не возражать надо, а впитывать и учиться. Нельзя вести себя по принципу "баба яга против", тем более, что вся дискуссия показывает Вашу, мягко говоря, слабую осведомленность в вопросах, о которых Вы беретесь рассуждать. В дискуссии нужны аргументы, компетентность, факты и логика.
Спасибо за беседу! удачи!greygoose пишет:Насколько я понимаю, понятие "метрология" к нашей специальности не применимо вовсе, ибо средствами измерения для получения результата мы не пользуемся, любой протокол патологоанатомического исследования сам по себе имеет текстовый вид, а вовсе не представлен результатами измерений. Тем более не понимаю связи "метрологии" с "обеспечением" категорий сложности.