Шурик пишет:greygoose более удачливый полемист
Ну, для эффективной полемики требуется не много - достаточное знание предмета, и элементарная логика. Готовы? Тогда продолжим.
По вопросу №1.Вы так уверенно излагаете про Тульское совещание, хотя там не присутствовали лично. Как же можно рассуждать и выводы делать, если Вы даже не представляете из какой логики появился этот показатель (40%), или Вы не признаете никакой логики, кроме своей? Однако, представьте, бывает и другая, отличная от Вашей, логика, и совсем не факт, что бредовая.
По вопросу № 2.Обратите внимание, что Конституцией Российской Федерации установлено разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 11.3). Кроме того, ст. 73 Конституции РФ установлено, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.
Далее сообщу, что здравоохранение находится в ведении субъектов РФ, которые обладают всей полнотой государственной власти на местах в этой сфере. Потому Минздрав России не может напрямую вмешиваться в управление здравоохранением на местах, а любые нормативные акты Минздрава России, в том числе - зарегистрированные в Минюсте, имеют рекомендательный характер. При этом, действует норма верховенства Конституции и Федеральных Законов. Отраслевые нормативные акты, к числу которых относятся приказы Минздрава, Федеральными Законами не являются. При этом, нормативные акты субъектов не могут быть хуже по условиям, чем нормативные акты федеральных министерств. Местные власти не имеют права своими решениями установить на вверенной им территории условия здравоохранения хуже, чем принято на федеральном уровне. Федеральные нормативы - это некий минимально требуемый уровень, который гарантирован регистрацией в Минюсте в качестве обязательного для исполнения на всей территории Российской Федерации. При наличии соответствующих бюджетных возможностей лучше сделать можно, но хуже - нет. Обратитесь к юристам - Вам пояснят. В этом состоит обеспечение принципа социальной справедливости на всей территории страны. В любом случае - нормативы, заложенные в нормативные акты Минздрава России, являются ориентиром для установления соответствующих нормативов на территории субъектов. В теории должно быть так.
Как обстоят дела на практике - другой вопрос. Если есть извращения этого принципа - надо вытаскивать их наружу, делать достоянием общественности, добиваться позитивных изменений. Органы государственной власти на местах должны не престидижитировать, а исполнять свою государственную функцию максимально эффективно. Если же не могут - надо помочь, или заставить. Но исходить надо из того, что Минздрав России не может уволить территориального министра (начальника департамента) здравоохранения субъекта федерации, так как он подчинен не Минздраву России, а своему губернатору. Не может и приказать. Любые вопросы на местах решаются только через губернатора, а он, в свою очередь, является номенклатурой Президента Российской Федерации. Эта высота никому из нас не по зубам. Но есть и другие заходы - через федеральные целевые программы, ревизии и проверки, местные законодательные собрания, общественные комитеты, наконец - через суды. Так что если в Вашем королевстве что-то не ладно - усилия приложить все же придется и Вам. И Вам же решать - договариваться или воевать - выбирайте наилучшую и наиболее эффективную стратегию, а вместе с тем и принимайте на себя и весь груз ответственности за результаты этих действий.
Знаете, главный внештатный специалист по патологической анатомии Минздрава России и Российское общество патологоанатомов - это не "двое из ларца", которые за нас и дрова рубить, и тесто месить, и пряники есть должны. Поучительная сказка - ни про нас ли с Вами? Сами-то мы хоть на что-то способны? Или пальцем деланы? Или только на слюну исходить можем?
Форум
