Для чего все это

Лично я особенных злоупотреблений не видел,но прекрасно вижу, что всё старое и изжившее себя стараются, и это получается, любыми путями протащить в новое и вероятнее всего связано не с тем, что они такие плохие, а с тем что не имеют ни малейшего представления о том, что делают. А может и в силу укоренившейся привычки. Ведь всю жизнь так работали, и вроде система работала, сработает и сейчас. Да, они могут сработать, но только в том случае, если правильно поменять акценты. Нужны такие стандарты (правила), чтобы не только главный врач или его заместитель по лечебной работе были заинтерисованы во вскрытиях, но и сам лечащий врач. Ибо если врач заинтерисован во вскрытии, он сам придёт, его не надо будет тащить на аркане. Но пока что я вижу, что всё время переписывают только старое. Разве заключительный клинический эпикриз при выписке больного и при его смерти должны быть идентичны между собой? Разве лицо, санкционирующее патологоанатомическое вскрытие не должно указать цель вскрытия, а потом исходя из данных вскрытия не раздать всем "сёстрам по серьгам?" А ведь то же самое касается и других аспектов нашей работы. Надо просто правильно применить то хорошее, что было, и устранить ошибки которые допущены. Только в таком ключе я готов обсуждать.
С уважением Волжин С. А.

Просто хочу к вышенаписанному добавить две цитаты из одного источника.

1. "Использование этих и других аналогичных формулировок для формулировки задачи морфологического исследования позволяет врачу-патологоанатому в случае диагностической необходимости свободно применять дополнительные методы исследования для наиболее полной верификации диагноза. Отсутствие таких конкретно установленных клиницистом задач приводит к тому, что при проверках и ревизиях нередко возникают вопросы об обоснованности применения тех или иных дорогостоящих морфологических методов диагностики. И в этих случаях проверяющие исходят не из соображений диагностической целесооборазности, а стоят на позициях формальной логоки - любое исследование должно быть назначено клиницистом."

2. "4. При назначении дополнительных методов исследоваия врач-патологоанатом должен руководствоваться существующими профессиональными стандартами, протоколами, при их отсутствии - соображениями диагностической целесообразности, исходя из стремления к наиболее полной верификации диагноза и интересов пациента."

Источник: Приложение Архив патологии, "Стандартные технологические процедуры при морфологическом исследовании биопсийного и операционного материала" Москва, Медицина, 2011. стр 25, стр 93.

Волжин С. А. пишет:Приложение Архив патологии, "Стандартные технологические процедуры при морфологическом исследовании биопсийного и операционного материала" Москва, Медицина, 2011. стр 25, стр 93.

Ну что тут скажешь... Спасибо!

Это Вам, всем трём авторам, спасибо. Если и другие нормативные документы будут выдержаны хотя бы таком ключе, то большая часть проблем отпадёт сама собой.
Но я вот почему привёл эти две цитаты. Не кажется ли Вам, что они противоречат друг другу. Ибо, второе можно выполнить только при наличии свободных денежных ресурсов, чего у нас, как правило, нет?

С уважением Волжин С. А.

Волжин С. А. пишет:Это Вам, всем трём авторам, спасибо. Если и другие нормативные документы будут выдержаны хотя бы таком ключе, то большая часть проблем отпадёт сама собой.
Но я вот почему привёл эти две цитаты. Не кажется ли Вам, что они противоречат друг другу. Ибо, второе можно выполнить только при наличии свободных денежных ресурсов, чего у нас, как правило, нет?

С уважением Волжин С. А.

Это смотря что во главу угла ставить. Если диагностическая целесообразность и качество оказания медицинской помощи в приоритете - тогда и средства найдутся, и окупятся с лихвой. "Отсутствие" или "нехватка" средств фактически является отказом от этих приоритетов. Вот и рассудите, и начальству своему предложите такой выбор.
Не поверю что денег нет. Есть они даже в самых "захудалых" регионах, и не малые. Только вот беда - "все для всех кроме всех наших". Особенно если посмотреть сколько средств тратится неэффективно (уж не будем о коррупции!), и подсчитать экономический эффект от нашей прижизненной биопсийной диагностики - вот деньги-то и найдутся. Ваш авторитет, разумные доводы, понимающий и грамотный руководитель, ну и обязательно - демонстрация положительного эффекта, важного с точки зрения руководителя.

Много лет назад при проработке вопроса об организации пункционных биопсий почек у больных гломерулопатиями в Омске мы подсчитали, что подбор терапии только на основании клинических данных методом проб занимает до 6-8 недель пребывания больного на дорогостоящей нефрологической койке, а если пациенту сделана биопсия - подбор терапии сокращается до 2-4 нед. Затраты на содержании пациента в стационаре сокращаются в 2-2,5 раза, кроме того в 2-2,5 раза увеличивается оборот койки. Аргумент!

Профессор А.Э.Мационис подсчитал, что на каждый 1,00 руб., вложенный в организацию her2-тестирования рака молочной железы, экономия затрат на необоснованную таргетную терапию составит 80000,00 руб. Аргумент!

Или вот аналогичный пример по немелкоклеточному раку легкого - при внедрении исследований активирующих мутаций гена EGFR экономия затрат на необоснованную таргетную терапию составит 2,6 млрд руб в год по России. Аргумент!

Надо активно искать показатели, могущие стать индикаторами вклада клинической патологической анатомии в дело охраны здоровья граждан и обеспечение качества оказания медицинской помощи гражданам - вот тогда только отношение к специальности реально изменится на всех уровнях.

Основные проблемы патологоанатомической службы Уральского федерального округа [возможно всей России вцелом]и возможные пути их устранения, изложенные в

РЕЗОЛЮЦИИ
научно-практической патологоанатомической конференции
Уральского федерального округа
"Основные направления совершенствования патологоанатомических исследований в учреждениях здравоохранения УФО»
На основе проведенного анализа можно констатировать, что из года в год прогрессивными темпами возрастает число патологоанатомических исследований, причем опережающими темпами идет рост прижизненных морфологических исследований. Так учреждениями/подразделениями патологоанатомической службы Уральского федерального округа (ПАС УФО) в 2011г. выполнено исследований биопсийно-операционного материала для 629249 пациентов, посмертных патологоанатомических исследований (вскрытий) – более 19000. При этом на исследования биопсийно-операционного материала патоморфологи в настоящее время тратят не менее 80 % рабочего времени, что свидетельствует о глубокой интеграции врача-патологоанатома в лечебно-диагностический процесс. Древнее изречение «кто хорошо диагностирует, тот хорошо лечит», определяющее сущность медицины, в настоящее время относится и к патологоанатому, так как многие диагностические задачи решаются на основе прижизненного морфологического исследования биоптатов и операционного материала. Врачи многих клинических специальностей в настоящее время не начинают лечения пациентов без получения результатов патологогистологического исследования. Совершенствование методов клинической диагностики и лечения с применением инвазивных методов диагностики, расширение оперативной активности, необходимость обоснования оптимальных методов лечения, оценки их эффективности и прогноза требуют углубленного, всестороннего изучения патологического процесса и его патоморфоза, что повышает ответственность врача-патологоанатома за установленный им диагноз.
Адекватная клинико-патологоанатомическая оценка характера болезнетворных процессов на современном этапе невозможна без привлечения трудоёмких, но высокоинформативных гисто- и цитохимических, иммуноморфологических и электронно-микроскопических методов. К сожалению, новые лабораторные технологии в учреждениях/подразделениях ПАС УФО внедряются замедленными темпами.
Наряду с достигнутыми значительными валовыми показателями деятельности следует признать, что работа учреждений/подразделений ПАС УФО была сопряжена с рядом существенных трудностей, основными из которых являлись:

- отсутствие утвержденных Минздравсоцразвития России порядков и стандартов, индикативных показателей качества патологоанатомических исследований, а также нормативного документа о штатном расписании патологоанатомических учреждений/подразделений (действующие нормативные показатели штатного расписания, объема выполянемых работ специалистами обозначенного профиля на 1 ставку, уровень финансирования приобретения расходных материалов и оборудования не позволяют обеспечить высокие требования к верификации диагноза по современным стандартам);
- недостаточная укомплектованность специалистами (врачами-патологоанатомами на 45%, средним медперсоналом на 53%; из них более 40 % лица пенсионного и предпенсионного возраста), обусловливающая систематическую рабочую перегрузку с признаками «профессионального выгорания»,
- недостаточная материально-техническая оснащенность патологоанатомических учреждений/подразделений;
- работа врачей-патологоанатомов в условиях профессиональной изоляции;
- недостаточный внутриведомственный контроль качества работ и услуг по специальностям гистология и патологическая анатомия.

Для повышения качества работ и услуг по специальности патологоанатомическая анатомия и гистология конференция рекомендует:
1. Просить главного патологоанатома Минздравсоцразвития России и председателя Президиума российского общества патологоанатомов Г.А. Франка принять все меры для скорейшего утверждения Минздравсоцразвития РФ порядков патологоанатомических исследований, разработанных рабочей группой РОП.
2. Руководителям управлений здравоохранения субъектов УФО, главным врачам
государственных и муниципальных учреждений здравоохранения обеспечить эффективное функционирование менеджмента качества оказания медицинской помощи на основе результатов посмертной и прижизненной патологоанатомической диагностики и клинико-морфологических сопоставлений, обратив особое внимание на:
- целевую подготовку кадров по специальностям патологическая анатомия и гистология в соответствующих учебных учреждениях с последующим их трудоустройством, обеспечением жильем и т.д.;
- адекватное материально-техническое обеспечение патологоанатомических подразделений;
- соблюдение стандартов при проведении посмертных и прижизненных патологоанатомических исследований;
- соблюдение стандартов проведения клинико-анатомических сопоставлений с организацией разборов случаев не только на КИЛИ и ЛКК, но и на клинико-патологоанатомических конференциях;
- обеспечение обязательного участия врачей клинических специальностей в клинико-патологоанатомических сопоставлениях у секционного стола.

3. Проведение органами управления здравоохранения субъектов УФО эффективной реструктуризации ПАС, осуществляемой как с учетом особенностей местных условий, так и с ориентацией на оптимальный подход к решению данного вопроса, заключающийся в создании укрупненных учреждений/подразделений ПАС - централизованных межрайонных, городских патологоанатомических отделений или межрайонных муниципальных и государственных патологоанатомических бюро.
Данная реструктуризация позволила бы:
- осуществлять рациональное приобретение медицинского оборудования и реактивов;
- формировать консультативно-диагностические патологоанатомические центры;
- эффективно управлять в ЛПУ качеством выполнения работ по специальностям гистология и патологическая анатомия.
4. Руководителям управлений здравоохранения субъектов УФО, руководителям отделений Российского общества патологоанатомов субъектов УФО обеспечить создание в субъектах УФО управляющих и консультативно-диагностических патологоанатомических центров, обеспечивающих интеграцию проводимых на территориях патологоанатомических исследований и консультативно-методическую работу.

Уважаемый admin! Есть хорошая пословица (а может поговорка) "кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево". Выполнить гистологическое иследование для участкового терапевта, не то же самое, что выполнить исследование для специалиста, скажем, онкоцентра. Нужна чёткая дифференциация патологоанатомических услуг.

Кстати, на сайте я патолог опубликована статья.
Тоже ведь проблема вырисовывается. Правда с обсуждением там туго.

С уважением Волжин С. А.

Уважаемые коллеги!
Благодарю Вас за участие в обсуждении поставленных вопросов. Нельзя не отметить живой интерес к судьбам нашей специальности, деловой и конструктивный характер ряда предложений. Жаль что таких предложений не так уж много, и исходят они только от небольшой группы коллег, постоянно будирующих подобные вопросы - в частности из Челябинска. Вероятно следует серьезно обсудить все эти важнейшие вопросы на предстоящем съезде в 2013 году, предусмотрев для этого достаточное время в его программе. Все предложения следует тщательно обдумать и конкретизировать, чтобы это обсуждение было конструктивным и результативным. Представляется странным, что коллеги, за редким исключением, не пользуются возможностью поднять и обсудить эти вопросы на страницах нашего профессионального журнала "Архив патологии". Считаем целесообразным появление подобных публикаций до начала работы съезда - у нас для этого есть еще около полугода. Ждем новых инициатив от коллег, в том числе - дискутабельных и спорных.

Г.Франк

Темами для обсуждения могли бы стать:

- организация управления (менеджмента) патологоанатомическими структурными подразделениями с целью восстановления патологоанатомической службы Российской Федерации;

- патологоанатомические консультации/повторные патологоанатомические исследования/экспертиза качества патологоанатомических исследований.

Кокшаров В.Н. пишет:Темами для обсуждения могли бы стать:

- организация управления (менеджмента) патологоанатомическими структурными подразделениями с целью восстановления патологоанатомической службы Российской Федерации;

- патологоанатомические консультации/повторные патологоанатомические исследования/экспертиза качества патологоанатомических исследований.

Согласен. Обращаюсь к администратору - надо бы завести новые темы в форуме для того, чтобы эти обсуждения были бы хоть как-то структурированы.

Уважаемые коллеги
Конечно, в инете свой кодекс поведения. Но мне кажется, что этот форум для небольшого профессионального сообщества со своей спецификой. Поэтому чуть больше открытости в профилях помогло бы, как говорил тов. Саахов: "...к людям относиться мягше, а на проблемы смотреть ширше". Нужен наверное раздел "разное/мнения о форуме" для сообщений типа этого

не нарушая вышестоящую тему хочу привести цитату из первого сообщения при первом вхождении на форум.

Данный форум не является официальным форумом главного внештатного специалиста патологоанатома Минздрава России.

А я думал наоборот. Поэтому и зарегился.

Тогда воппрос: "А для чего все это", становится актуальным в квадрате, если не в кубе.

уважаемые коллеги. меня интересуют сроки появления окоченения у плода до момента рождение (извечения), т.е. внутриутробно. если литературные данные на этот счет. буду признателен за помощь.
неужели задал слишком сложный вопрос. возможно я не могу с орентироваться на вашем форуме. где искать ваши мнения по заданному вопросу?

Мационис А.Э. пишет:Для таких случаев существует институт главных внештатных специалистов и областных и региональных. Обратитесь к нему (к ней) за помощью.
С уважением
А. Мационис

Уважаемый Александр Эдуардович, я являюсь главным внештатным патологоанатом округа уже 4 года. За это время обращался и к областному патологоанатому и руководству округа с просьбой определить круг обязанностей и прав главного внештатного специалиста. Ответ "о, какая замечательная идея. обязательно этим займемся и разработаем" далее этих слов ничего не сдвинулось. И реально необходимость окружного специалиста сводится только к собираю отчета с больниц округа. Реально оказать какое либо влияние на заведующего отделением больницы не возможно. Хотя поводы несомненно есть (расхождения за год 2,7%, отсутствие расхождений 1 категории (что, в данной больнице нет досуточной летальности?), отсутствие 3 категории расхождений абсолютно, отсутствие ятрогений и прочее, прочее...). Очень бы хотелось надеяться, что с приходом нового главного патологоанатома что то изменится, но пока что то все на том же месте. Кроме новой формы отчетности (лично на мой взгляд не во всем удачной) что ничего не меняется. К сожалению.

Добрый день, уважаемые коллеги, друзья, товарищи! Предлагаю обсудить тему - кто на сколько ставок работает и сколько реально оплачивают (можно по старому приказу). Просьба активнее включаться в обсуждение. У меня 2-2,5-3 ставки, в зависимости от "урожайности", оплата - 1,5 максимум.

"В борьбе обретёшь ты счастье своё"
ну и ещё
"Мы не рабы, рабы не мы"!