Аналитические доклады о состоянии патолого-анатомической службы

Состояние и основные перспективы развития патолого-анатомической службы Российской Федерации.
Статистическое исследование за 2012 год / Под ред. И.Н. Каграманяна и Г.А. Франка / Минздрав России. – М., 2013. – 96 с.

Аналитический доклад составлен на основании отраслевого статистического исследования в целях получения объективной информации о ресурсной базе и деятельности патолого-анатомической службы и ее реальном вкладе в дело охраны здоровья граждан. В основу настоящего статистического исследования взяты сведения, полученные от субъектов федерации в рамках отчета за 2012 год по форме № 80 отраслевой статистической отчетности «Сведения о деятельности патолого-анатомического бюро и патолого-анатомического подразделения медицинской организации», позволившие комплексно проанализировать ресурсную базу (организационно-штатная структура и материально-техническая база), объемы выполняемых работ по прижизненной и посмертной патолого-анатомической диагностике заболеваний и реальный вклад патолого-анатомической службы в дело охраны здоровья граждан Российской Федерации.

Скачать в формате *.pdf с сайта ИСТИНА ФГБОУ ВО МГУ имени М. В. Ломоносова
Презентация доклада на IV съезде РОП (7 июня 2013 г., Белгород)

Состояние и основные задачи развития патолого-анатомической службы Российской Федерации.
Отраслевое статистическое исследование за 2013 год / Под ред. Г.А. Франка и П.Г. Малькова / Минздрав России. – М., 2014. – 168 с.
ISBN 978-5-9652-0263-8

Аналитический доклад составлен на основании отраслевого статистического исследования в целях получения объективной информации о ресурсной базе и деятельности патолого-анатомической службы и ее реальном вкладе в дело охраны здоровья граждан. В основу настоящего статистического исследования взяты сведения, полученные от субъектов федерации в рамках отчета за 2013 год по форме № 80 отраслевой статистической отчетности «Сведения о деятельности патолого-анатомического бюро и патолого-анатомического подразделения медицинской организации», позволившие комплексно проанализировать ресурсную базу (организационно-штатная структура и материально-техническая база), объемы выполняемых работ по прижизненной и посмертной патолого-анатомической диагностике заболеваний и реальный вклад патолого-анатомической службы в дело охраны здоровья граждан Российской Федерации.

Скачать в формате *.pdf с сайта ИСТИНА ФГБОУ ВО МГУ имени М. В. Ломоносова
Презентация доклада на VII Пленуме РОП (24 мая 2014 г., Волгоград)
Видеотрансляция доклада на VII Пленуме РОП (24 мая 2014 г., Волгоград)

Состояние и основные задачи развития патолого-анатомической службы Российской Федерации.
Отраслевое статистическое исследование за 2014 год / Под ред. Г.А. Франка, Е.П. Какориной и И.Г. Никитина / Минздрав России. – М., 2015. – 236 с.
ISBN 978-5-9906107-1-2.

Аналитический доклад составлен в порядке отраслевого статистического исследования в целях получения объективной информации о ресурсной базе, деятельности патолого-анатомической службы и ее реальном вкладе в дело охраны здоровья граждан. В основу настоящего статистического исследования взяты сводные статистические сведения, полученные от субъектов Российской Федерации в рамках отчета за 2014 год по формам федерального статистического наблюдения № 30, № 14 и № 32, утвержденным приказом Росстата от 25 декабря 2014 г. №723.

Скачать в формате *.pdf с сайта ИСТИНА ФГБОУ ВО МГУ имени М. В. Ломоносова
Презентация доклада на VIII Пленуме РОП (23 мая 2015 г., Петрозаводск)

Замечания по поводу Аналитического доклада 2014.

Текст доклада привожу в виде выдержек, замечания - в квадратных скобках.

ВВЕДЕНИЕ
"…Сведения о количестве патолого-анатомических бюро на территории Российской Федерации отсутствуют.»

[Как так, отсутствуют? Бюро не заполняли формы 30, 80, в которых предусмотрена строка: «название медицинского учреждения»? Зачем тогда везде ниже звучит: «патолого-анатомических бюро и отделений»]

Ответ:
Мы располагаем только сводной формой по субъекту РФ, оригиналы отчетов медицинских организаций остаются в территориальных органах медицинской статистики, потому не возможно понять сведения от какого количества медицинских организаций вошли в данный сводный отчет.

1. ШТАТЫ
«…Самые высокие значения показателя (выше 200,0%) зарегистрированы в НИИМТ Минздрава России, ЦНИИС Минздрава России, ЦНИИТ Минздрава России, МНИИГБ Минздрава России, НИИНХ Минздрава России, НЦН РАН и НЦССХ Минздрава России. Завышение штатной численности врачей-патологоанатомов в этих субъектах…»

[учреждения превратились в субъекты?]

Ответ:
Да, федеральные государственные учреждения, подведомственные Минздраву России, являются самостоятельными субъектами федеральной статистической отчетности.

1.1. ... обнаружено, что по 3 субъектам информация не предоставлена (ГНЦД Минздрава России, ФМБА Минздрава России и Чеченская республика)...

1.2. Обеспеченность патолого-анатомических бюро (отделений) штатами по должностям среднего медицинского персонала….
…При анализе обеспеченности штатными должностями врачей-патологоанатомов по субъектам федеральной статистической отчетности (табл. 1.4) обнаружено, что по 30 субъектам (26,1%) информация не предоставлена  

[противоречит с пунктом 1.1.]

1.3. Сбалансированность штатного расписания патолого-анатомических бюро (отделений)

... К настоящему времени в связи с широким распространением высокотехнологичного гистологического лабораторного оборудования, выполняющего значительную часть технологических лабораторных операций в полуавтоматическом или автоматическом режиме, показатели реальной трудоемкости труда среднего медицинского персонала значительно снизились.
… Учитывая значительное снижение трудоемкости лабораторных работ, связанное с внедрением современного высокотехнологичного гистологического лабораторного оборудования, целесообразно установить норматив соотношения числа штатных должностей врачей-патологоанатомов и фельдшеров-лаборантов 1:1. Кроме того, этот норматив будет иметь стимулирующий характер по части улучшения технического оснащения патолого-анатомических бюро (отделений) и позволит сократить необоснованно завышенные расходы по заработной плате.

[А НЕ ПОСТАВИМ ЛИ МЫ ТЕМ САМЫМ ТЕЛЕГУ ВПЕРЕДИ ЛОШАДИ - ВВЕДЕМ НОРМАТИВ, СОКРАТИМ ШТАТЫ, СЭКОНОМИМ ЗАРПЛАТУ, А ЗАТЕМ ЗАЙМЕМСЯ, ПОДСТЕГНУТЫЕ, ОСНАЩЕНИЕМ ПО ПОСЛЕДНЕМУ СЛОВУ?]

Ответ:
При снижении трудоемкости труда сохранение прежней штатной численности не возможно. Снижение штатной численности при повышении производительности труда и качества продукции - непременные следствия автоматизации производства, безусловно принятое во всем мире еще со времен Генри Форда, и абсолютно понятное и принятое во всем мире необходимое условие повышения экономической эффективности любого производства (увеличение единиц продукции на один рубль затрат).

ТЕМ БОЛЕЕ, ЧТО В НИЖЕ ПРИВЕДЕННОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ ГОВОРИТСЯ:

…2. Имеется острая нехватка кадров. В целом по стране не хватает 1856 врачей-патологоанатомов... и 2698 среднего медицинского персонала..., что диктует необходимость организации целенаправленной подготовки специалистов для патолого-анатомической службы.
…4. В тяжелом состоянии находится материально-техническая база патологоанатомической службы. Обеспеченность основным технологическим оборудованием в среднем по стране составляет 39,1%. Налицо серьезные диспропорции при размещении оборудования – показатели обеспеченности отдельными видами лабораторного оборудования нередко отличаются в разы даже в пределах одного региона. Требуется серьезная модернизация и переоснащение службы, возможно программными средствами, по стране в целом (приложение 3). Неудовлетворительным является техническое состояние 40,9% зданий и помещений, занимаемых патолого-анатомическими бюро (отделениями).
…5. Итоговый рейтинговый коэффициент в целом по стране составил 0,59 (при целевом уровне 1,0). Удовлетворительную оценку состояния патолого-анатомической службы получили только 2 субъекта (1,7%).

…1.4. Статистическая оценка новых штатных нормативов патолого-анатомических бюро (отделений)

…Проектом приказа Минздрава России от 6 апреля 2015 г. «Об утверждении правил проведения патолого-анатомических исследований» [12] предусмотрено введение новых штатных нормативов для патолого-анатомических
бюро и отделений (приложение 2). …
…Рекомендуются следующие штатные нормативы в расчете на 1,0 должность врача-патологоанатома в год – 1000 случаев биопсийного (операционного) материала первой категории сложности, или 900 случаев биопсийного (операционного) материала второй категории сложности, или 800 случаев биопсийного (операционного) материала третьей категории сложности, или 700 случаев биопсийного (операционного) материала четвертой категории сложности, или 600 случаев биопсийного (операционного) материала пятой категории сложности, или 200 патолого-анатомических вскрытий первой категории сложности, или 175 патолого-анатомических вскрытий второй категории сложности, или 150 патолого-анатомических вскрытий третьей категории сложности, или 125 патолого-анатомических вскрытий четвертой категории сложности, или 100 патолого-анатомических вскрытий пятой категории сложности…»

[Может быть, норматив для аутопсийных исследований и адекватный, но определение самих категорий аутопсийных исследований, исходя из их разделительных описательных характеристик, - головоломный процесс.
То же самое можно сказать и по поводу категорий биопсийно-опрационного материала. Кроме того, не представляю, чем занять врача-патологоанатома, если ему в течение года на одну должность предлагается исследовать 600 случаев биопсийно-операционного материала 5 категории сложности (например исследование гастробиоптатов от 600 пациентов, окрашенных на хеликобактерии ).]

Ответ:
С самого начала договорились, что по вопросу нормативного регулирования критериев разделения материала на категории сложности требуется дополнительное обсуждение в профессиональном сообществе с последующим внесением изменений в соответствующие пункты отраслевых приказов. Заметим, однако, что за время правоприменения приказа Минздрава России от 6 июня 2013 г. № 354н в Минздрав России не поступило ни одного предложения по этому вопросу. Так что претензия, по сути очень правильная, должна быть переадресована в адрес Российского общества патологоанатомов.

3. ОБЪЕМЫ ВЫПОЛНЯЕМОЙ РАБОТЫ
…Для настоящего исследования в качестве целевого использован показатель 50000,0 на 100000 населения.

[Непонятно, как получен этот целевой показатель – в течение года каждому 2 жителю должно быть выполнено биопсийное исследование? Непонятна следующая за ним оценка]

Ответ:
Относительные показатели в статистике не могут оцениваться столь механистично - на то они и относительные показатели. В анализе использовано понятие "исследование" как "один объект, окрашенный одной окраской". Некоторым пациентам выполняется несколько биопсий в течение одного календарного года. В ряде случаев на одного пациента может приходиться до 100 и более исследований (материал обширных резекций). Так что используемый показатель имеет значение исключительно как относительный показатель.

По данным за 2014 год данный показатель в
целом по стране на 45,3% меньше целевого (27373,2), что свидетельствует о недостаточном уровне качества оказания медицинской помощи.

…3) Среднее число объектов прижизненных патолого-анатомических исследований одному пациенту. В среднем по стране показатель составил 4,5 (диапазон отклонений по федеральным округам 3,4-5,5). На среднем российском уровне показатель был только в 2 субъектах (Брянская область и Забайкальский край)  … Наибольшие значения показателя среднего количества исследований

[причем тут исследования, речь ведь шла об обьектах?]

Ответ:
Проследите внимательно логику изложения. Анализ по пациентам/случаям, объектам и исследованиям ("один объект, окрашенный одной окраской") производился как по независимым показателям.

4) Охват пациентов прижизненной патолого-анатомической диагностикой. Прижизненные патолого-анатомические исследования биопсийного и операционного материала были выполнены для 7423619 пациентов (табл. 3.3).
Охват пациентов прижизненной патолого-анатомической диагностикой в среднем по стране составил 5009,6 на 100000 населения. Самый низкий показатель охвата прижизненной патолого-анатомической диагностикой зарегистрирован в Северо-Кавказском федеральном округе (2158,9), самый высокий – в Сибирском федеральном округе (6446,0)...

[Таким образом,  исследование, при такой интерпретации= случай=пациент! Это входит в противоречие с определением исследования как один объект, окрашенный одним методом… Действительно, исследование, случай, направление следовало бы рассматривать как синонимы, и отдельный учет вести по окрашенным гистопрепаратам.]

Ответ:
Нет, не так. В анализе использовано понятие "исследование" как "один объект, окрашенный одной окраской". И в этом случае исследование НЕ РАВНО пациенту или случаю. В современной нормативной базе понятие "исследование" используется в совершенно ином смысле - "патолого-анатомическое исследование" как комплекс всех мероприятий, выполненных на основании одного направления в целях установления диагноза. В такой трактовке и количество объектов и все дополнительные специальные окраски поглощаются понятием "случай", и "патолого-анатомическое исследование" может быть приравнено к понятиям "случай" и "пациент". При этом учет будет проводиться только по направлениям. Собственно, для этого и предпринимается попытка типологизации исследований (случаев) по категориям сложности исходя из трудозатрат.

…Повторные прижизненные патолого-анатомические исследования биопсийного и операционного материала (более одного раза в году, исчислено по числу направлений) были выполнены в 1290249 случаях (17,4%). В среднем по стране на одного пациента приходится 1,2 направления на прижизненные патолого-анатомические исследования биопсийного и операционного материала.

[Данный показатель, с таким определением, не отражает всей полноты (частоты) повторных биопсийных исследований, поскольку многим пациентам (например при полипах, дисплазиях, ряде хронических заболеваниях) повторные патологоанатомические исследования назначаются с другой периодичностью, чем через какое-то время в данном году – и через 1-3-5 лет; кроме того не будут учтены повторные исследования, допустим через несколько месяцев после первичногог исследования в предыдущем календарном году…]

Ответ:
Так предложите свои показатели. Любое расширение методики анализа авторами приветствуется.

…5) Повторность прижизненных патолого-анатомических диагностических исследований.

…Для настоящего исследования в качестве целевого использован показатель 10000,0 на 100000 населения.

[Непонятно, как получен этот целевой показатель – в течение года каждому 10 жителю должно быть выполнено повторное биопсийное исследование? Непонятна следующая за ним оценка.]

Ответ:
Ответ на аналогичный вопрос был сформулирован выше.

По данным за 2014 год данный показатель в целом по стране в 2 раза меньше целевого (5009,6), что свидетельствует о недостаточном уровне качества и о неисполнении стандартов оказания медицинской
помощи.
…7) Кратность предоставления повторных прижизненных патолого-анатомических исследований.

[Что означает этот показатель? Не количество ли гистопрепаратов на одного пациента? Иначе 7 пункт противоречит 4]

Ответ:
Имеется ввиду "патолого-анатомическое исследование" как комплекс всех мероприятий, выполненных на основании одного направления в целях установления диагноза - то есть число случаев повторных патолого-анатомических исследований в расчете на 1 пациента в течение одного календарного года.

Кратность предоставления повторных прижизненных патолого-анатомических исследований (табл. 3.7) в среднем по стране составила 5,8 случаев в год в расчете на одного пациента. При этом самое высокое значение установлено в Южном федеральном округе – 45,9, что превышает средний показатель по стране в 7,9 раза…

… Прямые трудозатраты при выполнении прижизненных патологоанатомических исследований по категориям сложности в расчете на случай (направление). При переходе на нормирование труда в случаях в зависимости от категории сложности [12], представляет интерес оценка прямых трудозатрат на выполнение прижизненных патолого-анатомических исследований биопсийного (операционного материала) по категориям сложности, определяемых числом объектов (кусочков) и числом исследований (окрасок).
Соответствующие сводные данные о среднем числе объектов и исследований, приходящихся на одного пациента (случай) по категориям сложности представлены в табл. 3.9–3.10.
При анализе этих данных оказалось, что среднее количество объектов исследований по категориям сложности отличается незначительно, что с позиций формальных означает, что отсутствуют и различия в затратах рабочего времени персонала, а в конечном итоге это найдет отражение в том, что и цена также не будет отличаться.

[Нарушен принцип подразделения материала по категориям сложности, основывавшийся преимущественно на трудности интерпретации материала врачом – подменен трудоемкостью гистологической обработки материала – количеством обработанных фрагментов, изготовленных гистологических препаратов.]

Ответ:
Принцип разделения материала по категориям сложности основан не на интеллектуальной сложности процесса установления диагноза, а исключительно на оценке трудозатрат и издержек, а объемы и трудозатрат и издержек определяются именно количеством исследуемых объектов (траневых образцов) и количеством назначенных дополнительных окрасок.
Понятие "трудозатраты" определяется как количество рабочего времени, необходимое для выполнения работы".
Понятие "издержки" определяется как затраты, связанные с выполнением работы.
Так что все четко. Это Вы пытаетесь любой ценой сохранить старые принципы работы и устаревшие понятия, потому и возникает когнитивный диссонанс и ощущение подмены. Вернитесь к определениям понятий, и зафиксируйте их отличие от тех, что исповедовались нами до сих пор.

…Вышеперечисленное свидетельствует о том, что большинство коллег не правильно производят учет материала по категориям сложности, а полученные при отчете за 2014 год данные не адекватно отражают реальные трудозатраты
при выполнении соответствующих исследований, и потому не могут быть взяты за основу для расчета средних рекомендуемых тарифов.
Теоретически предполагалось получить примерно следующий расклад:
- для биопсийного (операционного) материала первой категории сложности – среднее количество объектов, приходящееся на один случай – не более 5, среднее количество исследований – не более 5 (не более 1 окраски на каждый объект);
- для биопсийного (операционного) материала второй категории сложности – среднее количество объектов, приходящееся на один случай – не более 10, среднее количество исследований – не более 10 (не более 1 окраски на каждый объект);
- для биопсийного (операционного) материала третьей категории сложности – среднее количество объектов, приходящееся на один случай – не более 15, среднее количество исследований – не более 15 (не более 1 окраски на каждый объект);
- для биопсийного (операционного) материала четвертой категории сложности – среднее количество объектов, приходящееся на один случай – не более 20, среднее количество исследований – не более 20 (не более 1 окраски на каждый объект);
- для биопсийного (операционного) материала пятой категории сложности – среднее количество объектов, приходящееся на один случай – не более 20, среднее количество исследований – не более 80 (не более 4 окрасок на каждый объект, из которых 1 – обзорная и 3 – дополнительных специальных окраски).

[В итоге нормативы по категориям сложности будут выглядеть следующим образом:

Категории сложности Норматив по пациентам Норматив по кусочкам Норматив по исследованиям/ гистопреппаратм Общее количество кусочков на должность Общее количество исследований/ гистопрепаратов на должность
I 1000 5 5 5000 5000
II 900 10 10 9000 9000
III 800 15 15 12000 12000
IV 700 20 20 14000 14000
V 600 20 80 12000 48000

Т.е., дествительно сложность это не трудность интерпретации, не трудоемкость за счет привлечения дополнительных методов, а значительное повышение количества исследований-гистопрепаратов.]

Ответ:
Нет. Определяющим являются трудозатраты, а не количество объектов/окрасок. Как раз существующая сегодня система учета стимулирует неограниченные объемы вырезки, необоснованное назначение спецокрасок, или же просто приписки, из которых затем следуют оценка нагрузки и заработная плата персонала, расчет штатной численности и проч. - чисто коррупционная схема. Введение категорий сложности как раз предусматривает отказ от этой порочной практики. Будет фиксированная цена на случай сообразно категории сложности, и рекомендованный стандарт по количеству объектов, дополнительных окрасок и проч.
Расчеты Ваши арифметически верны, но надо понимать, что эти целевые значения могут быть применены лишь к средним оценкам за большой промежуток времени (календарный год), но не к конкретному случаю.

…3.3. Нагрузка медицинского персонала патолого-анатомических бюро (отделений). Средняя фактическая нагрузка персонала по прижизненной патолого-анатомической диагностике (табл. 3.15) в расчете на фактически имеющиеся физические лица врачей-патологоанатомов в среднем по стране составила 13598,4 исследований на 1 врача в год, что составляет 3,4 от старого норматива нагрузки на одну ставку врача-патологоанатома [2]. При этом среднее число случаев на одного врача в год составило 2921,2.

[В старом нормативе не было дано определения учетной единице исследования, но разработка нормативного документа осуществлялась в тот период, когда количество блоков было почти равно количеству гистопрепаратов. Поэтому, на 4000 правильнее делить не количество исследований/гистопрепаратов, а количество блоков…]

Ответ:
В новом нормативном документе никаких недоговоренностей нет, основные понятия и критерии определены предельно четко.

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
…1. Силами патолого-анатомической службы страны выполняется огромный объем работ по прижизненной патолого-анатомической диагностике заболеваний, составляющий около 40,5 млн. исследований биопсийного и операционного материала для 7,4 млн. пациентов в год, что демонстрирует действительные масштабы ее вклада в дело охраны здоровья граждан. Секционная работа не менее важна, поскольку является источником информации о дефектах
оказания медицинской помощи, выявляемых при патолого-анатомических вскрытиях в 9,6% случаев

[правильнее было бы дать ранговый показатель – колебание от и до; ни слова о выявленных при аутопсиях ятрогениях; дефекты оказания медицинской помощи сводятся лишь только к расхождениям диагнозов?]

Ответ:
Не следует забывать, что данный анализ произведен на основании сводных отчетов субъектов РФ и только на основании официально собираемых статистических данных по форме № 30 федерального статистического наблюдения, и потому весьма ограничен в возможностях. Никто и не утверждает, что представленный анализ является исчерпывающим. Кроме того, анализ летальности вообще не входил в задачу данного статистического исследования, и никогда не будет входить в задачу аналогичных исследований в будущем. Но главным специалистам на местах никто не мешает расширять и углублять предложенную методику анализа на пользу нашему общему делу.

Состояние и основные задачи развития патолого-анатомической службы Российской Федерации.
Отраслевое статистическое исследование за 2015 год / Под ред. Г. А. Франка / Минздрав России. – М., 2016. – 430 с.
ISBN 978-5-9906107-4-3

Аналитический доклад составлен в порядке отраслевого статистического исследования в целях получения объективной информации о ресурсной базе, деятельности патолого-анатомической службы и ее реальном вкладе в дело охраны здоровья граждан. В основу настоящего статистического исследования взяты сводные статистические сведения, полученные от субъектов Российской Федерации в рамках отчета за 2015 год по формам федерального статистического наблюдения № 30, № 14 и № 32, утвержденным приказом Росстата от 4 сентября 2015 г. №412.

Скачать в формате *.pdf с сайта ИСТИНА ФГБОУ ВО МГУ имени М. В. Ломоносова
Презентация доклада на IX Пленуме РОП (21 мая 2016 г., Архангельск)

Большое спасибо за информацию!
Уже воспользовался ссылкой.

Состояние и основные задачи развития патолого-анатомической службы Российской Федерации.
Отраслевое статистическое исследование за 2016 год / Под ред. Г. А. Франка / Минздрав России. – М., 2017. – 100 с.
ISBN 978-5-00095-356-3

Аналитический доклад составлен в порядке отраслевого статистического исследования в целях получения объективной информации о ресурсной базе, деятельности патолого-анатомической службы и ее реальном вкладе в дело охраны здоровья граждан. В основу настоящего статистического исследования взяты сводные статистические сведения, полученные от субъектов Российской Федерации в рамках отчета за 2016 год по формам № 30, № 14 и № 32 федерального статистического наблюдения, утвержденным приказом Росстата от 27 декабря 2016 г. №866.

Скачать в формате *.pdf с сайта ИСТИНА ФГБОУ ВО МГУ имени М. В. Ломоносова
Презентация доклада на V съезде РОП (1-4 июня 2017 г., Челябинск)

Павел Георгиевич, прошу Вас дать комментарий к "Замечаниям Департамента мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения МЗ РФ". Специалисты по орг.метод.работе прошли обучение у некого Вайсмана Д.Ш., после чего яростно утверждают, что все что делали мы раньше писали в справке о смерти - неверно, диагнозы пишем неверно, клинические рекомендации по формулировке диагноза - юридически незаконные, ими пользоваться нельзя, и т.д. Расположены эти замечания по ссылке http://www.patolog.ru/zamechaniya-i-predlozheniya-po-korrektirovke-klinicheskih-rekomendaciy

Алексей Лебедев пишет:прошу Вас дать комментарий к  "Замечаниям Департамента мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения МЗ РФ". Специалисты по орг.метод.работе прошли обучение у некого Вайсмана Д.Ш., после чего яростно утверждают, что все что делали мы раньше писали в справке о смерти - неверно, диагнозы пишем неверно, клинические рекомендации по формулировке диагноза - юридически незаконные, ими пользоваться нельзя, и т. д. Расположены эти замечания по ссылке http://www.patolog.ru/zamechaniya-i-predlozheniya-po-korrektirovke-klinicheskih-rekomendaciy  

Задачи, стоящие перед Минздравом, по наведению порядка в статистике смертности вполне ясны и очевидны. И на их решение направлен весь огромный административный ресурс органов исполнительной власти в сфере здравоохранения как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов.
Примите во внимание, что к нам достаточно много претензий формального свойства - очень часто записи в медицинских свидетельствах о смерти не поддаются никакому логическому объяснению, не соответствуют рубрикам МКБ-10 и/или основным правилам выбора и проч. И для начала следует навести порядок именно в формальной части, чтобы освободить время и место для дискуссий по действительно сложным вопросам классификации и выбора причин смерти. До тех пор пока мы будем грешить по мелочам никто всерьез не станет принимать наших доводов по действительно важным вопросам. Так что в этом смысле непримеримость позиции Вайсмана Д. Ш. отчасти оправдана.
Однако, принимая во внимание законодательно установленный приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ни одна из функций диагноза не может быть реализуема за счет создания условий, могущих обеспечить снижение качества оказания медицинской помощи (статья 6 федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Диагноз всегда должен представлять собой полноценное насколько это возможно в конкретных условиях, медицинское заключение о состоянии здоровья и об имеющемся заболевании (состоянии). Медицинская и социальная функции диагноза приоритетны по отношению к экономической и статистической. В связи с этим подчеркиваем, что недопустимо любое выхолащивание и упрощение диагноза, мотивируемое необходимостью подогнать его под стандартизованные формулировки, схемы или правила.
Рецензия Минздрава на принятые клинические рекомендации по формулировке диагноза при болезнях органов дыхания - вполне закономерное проявление остроты проблемы, и свидетельство необходимости находить компромиссные решения. Пока, к сожалению, следует констатировать, что ни Минздрав, ни РОП не проявляют достаточной готовности к компромиссным решениям, и это не на пользу делу.
Насчет законности. Клинические рекомендации разработаны и утверждены в полном соответствии с пунктом 2 статьи 76 федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-фз. Кстати, процедура и порядок согласования клинических рекомендаций в Минздраве до сих пор не установлена.

Состояние и основные задачи развития патолого-анатомической службы Российской Федерации.
Отраслевое статистическое исследование за 2017 год / Под ред. Г. А. Франка / Минздрав России. – М., 2018. – 92 с.

Аналитический доклад составлен в порядке отраслевого статистического исследования в целях получения объективной информации о ресурсной базе, деятельности патолого-анатомической службы и ее реальном вкладе в дело охраны здоровья граждан. В основу настоящего статистического исследования взяты сводные статистические сведения, полученные от субъектов Российской Федерации в рамках отчета за 2017 год по формам №30, №14 и №32 федерального статистического наблюдения, утвержденным приказом Росстата от 27 декабря 2016 г. № 866.

Скачать в формате *.pdf с сайта ИСТИНА ФГБОУ ВО МГУ имени М. В. Ломоносова

Состояние и основные задачи развития патолого-анатомической службы Российской Федерации.
Отраслевое статистическое исследование за 2018 год / Под ред. Г. А. Франка / Минздрав России. – М., 2019. – 92 с.
ISBN: 5-94116-026-5

Аналитический доклад составлен в порядке отраслевого статистического исследования в целях получения объективной информации о ресурсной базе, деятельности патолого-анатомической службы и ее реальном вкладе в дело охраны здоровья граждан. В основу настоящего статистического исследования взяты сводные статистические сведения, полученные от субъектов Российской Федерации в рамках отчета за 2018 год по формам №30, №14 и №32 федерального статистического наблюдения, утвержденным приказом Росстата от 3 августа 2018 г. №483.

Скачать в формате *.pdf с сайта ИСТИНА ФГБОУ ВО МГУ имени М. В. Ломоносова

Состояние и основные задачи развития патолого-анатомической службы Российской Федерации.
Отраслевое статистическое исследование за 2019 год / Под ред. Г. А. Франка и В. И. Стародубова / Минздрав России. – М., 2020. – 96 с.
ISBN: 5-94116-027-1

Аналитический доклад составлен в порядке отраслевого статистического исследования в целях получения объективной информации о ресурсной базе, деятельности патолого-анатомической службы и ее реальном вкладе в дело охраны здоровья граждан. В основу настоящего статистического исследования взяты сводные статистические сведения, полученные от субъектов Российской Федерации в рамках отчета за 2019 год по формам №30, №14 и №32 федерального статистического наблюдения, утвержденным приказом Росстата от 30 декабря 2019 г. №830.

Скачать в формате *.pdf с сайта ИСТИНА ФГБОУ ВО МГУ имени М. В. Ломоносова

Состояние и основные задачи развития патолого-анатомической службы Российской Федерации.
Отраслевое статистическое исследование за 2020 год / Под ред. Г. А. Франка и В. И. Стародубова / Минздрав России. – М., 2021. – 95 с.
ISBN: 978-5-94116-037-2

Аналитический доклад составлен в порядке отраслевого статистического исследования в целях получения объективной информации о ресурсной базе, деятельности патолого-анатомической службы и ее реальном вкладе в дело охраны здоровья граждан. В основу настоящего статистического исследования взяты сводные статистические сведения, полученные от субъектов Российской Федерации в рамках отчета за 2020 год по формам №30, №14 и №32 федерального статистического наблюдения, утвержденным приказом Росстата от 30 декабря 2020 г. №863.

Скачать в формате *.pdf с официального сайта ФГБУ ЦНИИОИЗ Минздрава России
Скачать в формате *.pdf с сайта ИСТИНА ФГБОУ ВО МГУ имени М. В. Ломоносова

Аналитики Минздрава заявили о нехватке 2,4 тыс. врачей-патологоанатомов в клиниках страны
https://medvestnik.ru/content/news/Analitiki-Minzdrava-zayavili-o-nehvatke-2-4-tys-vrachei-patologoanatomov-v-klinikah-strany.html

Состояние и основные задачи развития патолого-анатомической службы Российской Федерации.
Отраслевое статистическое исследование за 2021 год / Под ред. Франка Г. А. и Стародубова В. И. / Минздрав России – М., 2022. – 104 с.  
ISBN: 978-5-94116-069-3
DOI: 10.21045/978-5-94116-069-3-2022-1-104

Аналитический доклад составлен в порядке отраслевого статистического исследования в целях получения объективной информации о ресурсной базе, деятельности патолого-анатомической службы и ее реальном вкладе в дело охраны здоровья граждан. В основу настоящего статистического исследования взяты сводные статистические сведения, полученные от субъектов Российской Федерации в рамках отчета за 2021 год по форме №30 федерального статистического наблюдения, утвержденной приказом Росстата от 20 декабря 2021 г. №932. Публикуется на основании части 4 статьи 97 федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Скачать в формате *.pdf с официального сайта ФГБУ ЦНИИОИЗ Минздрава России
Скачать в формате *.pdf с сайта ИСТИНА ФГБОУ ВО МГУ имени М. В. Ломоносова

Состояние и основные задачи развития патолого-анатомической службы Российской Федерации.
Отраслевое статистическое исследование за 2022 год / Под ред. Франка Г. А. и Стародубова В. И. / Минздрав России – М., 2023. – 105 с.  
ISBN: 978-5-94116-110-2
DOI: 10.21045/978-5-94116-110-2-2023

Аналитический доклад составлен в порядке отраслевого статистического исследования в целях получения объективной информации о ресурсной базе, деятельности патолого-анатомической службы и ее реальном вкладе в дело охраны здоровья граждан. В основу настоящего статистического исследования взяты сводные статистические сведения, полученные от субъектов Российской Федерации в рамках отчета за 2022 год по формам №30, №14 и №32 федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 27.12.2022 г. №985. Публикуется на основании части 4 статьи 97 федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

Скачать в формате *.pdf с официального сайта ФГБУ ЦНИИОИЗ Минздрава России
Скачать в формате *.pdf с портала ИСТИНА ФГБОУ ВО МГУ имени М. В. Ломоносова