ПАТОЛОГ

Данный форум НЕ ЯВЛЯЕТСЯ официальным форумом главного внештатного специалиста патологоанатома Минздрава России.

Форум является сугубо общественной инициативой, не подконтрольной никому из должностных лиц, а также никакому административному или общественному органу.

Форум НЕ ОБЛАДАЕТ статусом официального органа, НЕ УПОЛНОМОЧЕН отражать позицию главного внештатного специалиста патологоанатома Минздрава России или коллективную позицию рабочей группы при главном внештатном специалисте патологоанатоме Минздрава России, или профильной комиссии по специальности "патологическая анатомия" экспертного совета Минздрава России.

Ни один из пользователей форума НЕ МОЖЕТ выступать на его страницах от имени главного внештатного специалиста патологоанатома Минздрава России, или позиционировать свое личное мнение как коллективное мнение рабочей группы при главном внештатном специалисте патологоанатоме Минздрава России, или профильной комиссии по специальности "патологическая анатомия" экспертного совета Минздрава России.
ПАТОЛОГ

Независимая общественная инициатива по профессиональному обсуждению актуальных вопросов организации патолого-анатомической службы.


    Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Поделиться
    avatar
    Мальков Павел Георгиевич
    Admin

    Город : Москва
    Сообщения : 395
    Дата регистрации : 2012-06-08
    Возраст : 57

    Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор Мальков Павел Георгиевич в 2013-06-08, 16:36

    Приказ Минздрава России от 06 июня 2013 г. № 354н "О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий".
    Зарегистрирован в Минюсте России 16 декабря 2013 № 30612

    Документ на официальном сайте Минздрава России: http://www.rosminzdrav.ru/system/attachments/attaches/000/019/366/original/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B7%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%A4_%D0%BE%D1%82_6_%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F_2013_%D0%B3._N_3.rtf?1394170757

    Главное для каждого нового нормативного акта - это накопление опыта его конкретного правоприменения. Опыт этот бесценен и настоящая тема организована именно для такого обмена между специалистами. Все мы, живя и работая в одной стране, и формально существуя в одинаковом нормативном поле, имеем совершенно разные успехи и неудачи в организации работы службы. Рассчитываем на то, что успешность одних поможет другим полностью реализовать возможности действующего нормативного документа. Таким образом, часть вопросов могут быть разрешены путем профессиональных дискуссий и обмена опытом работы в разных условиях. 

    Возможно, часть вопросов потребует дополнительного толкования отдельных положений действующей редакции документа от Минздрава России. Обращения специалистов, медицинских организаций и профессиональных ассоциаций могут быть направлены в Минздрав России как по почте (127994 Москва, Рахмановский пер, д. 3), так и посредством специально организованного сервиса на официальном сайте Минздрава (общественная приемная). Обращения рассматриваются в соответствии с действующим административным регламентом Минздрава России, ответы направляются авторам обращений в установленном порядке.

    Таким образом, со временем, сформируется массив предложений по внесению изменений и дополнений в действующую редакцию документа. Есть соответствующая официальная процедура, и, при соблюдении условий, предусмотренных административным регламентом Минздрава России, она может быть задействована.


    Последний раз редактировалось: admin (2014-04-14, 13:58), всего редактировалось 24 раз(а)



    avatar
    WearyWanderer

    Город : Комсомольск-на-Амуре
    Сообщения : 177
    Дата регистрации : 2012-06-29
    Возраст : 54

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор WearyWanderer в 2013-10-29, 20:47

    Сколько ещё нужно времени, чтобы этот порядок наконец-то был зарегистрирован и опубликован? Ибо, это уже не смешно.

    Шурик

    Город : Ленинград
    Сообщения : 62
    Дата регистрации : 2012-08-13

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор Шурик в 2013-10-30, 07:04

    Уважаемый коллега С.А. Волжин
    я с Вами согласен, это действительно не смешно (но неужели у Вас нет догадок почему такая волокита?)
    avatar
    WearyWanderer

    Город : Комсомольск-на-Амуре
    Сообщения : 177
    Дата регистрации : 2012-06-29
    Возраст : 54

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор WearyWanderer в 2013-11-01, 21:40

    Весьма рад Вашему присутствию на форуме, уважаемый коллега Шурик!Smile 
    Что же касается предположения, то в силу свой "испорченности", а может и "наивности" смог предположить только то, что только в министерстве юстиции нашлись вменяемые люди, которые не пропускают этот "нормативный акт", для которого главное не его конкретное правоприменение, а "накопление опыта конкретного правоприменения".

    Шурик

    Город : Ленинград
    Сообщения : 62
    Дата регистрации : 2012-08-13

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор Шурик в 2013-11-05, 19:09

    Глубокоуважаемый коллега С.А. Волжин
    К сожалению нас разделяют жалкие тысячи километров, но я хотел бы Вам поведать об одном удивительном мероприятии, которое проходило 4 октября 2013 года в Ленинграде. На это мероприятие многие коллеги прислали тезисы. Содержание одного я хотел бы привести полностью (уверен админ не возражает, так как оно абсолютно полностью в рамках заявленной темы). Авторы демонстрируют собственное оригинальное видение проблемы, которое, я уверен, Вам будет интересно. Налейте себе зелёного чаю и включите Свиридова иначе эффект от прочтения будет неполным.

    Новый проект Порядка проведения патолого-анатомических вскрытий: общественная экспертиза Национальной медицинской палаты и поиск консенсуса

    Старченко А.А. , Рошаль Л.М.

    НП «Национальная медицинская палата»,
    НП «Национальное Агентство по безопасности пациентов
    и независимой медицинской экспертизе», Москва, РФ

    Минздравом России был представлен для государственной регистрации в Минюст России проект приказа МЗ РФ от 01.10.2012 г. «Об утверждении порядка проведения патологоанатомических вскрытий». По поводу данного проекта Национальной медицинской палатой в Министерство юстиции РФ направлены возражения: проекте приказе имеются ряд неточностей и незаконных отсылочных норм к недействующим (отмененным ранее) норматив-ным актам. В частности, в приложении к проекту приказу МЗ РФ от 01.10.2012 г. «Порядок проведения патологоанатомических вскрытий» имеются многочисленные ссылки на формы медицинской документации: ф.114/у; ф.025/у-04; ф.003/у; ф.096/у; ф.112/у, которые официально юридические не существуют. Указанные в Порядке формы, были утверждены приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 «Об утверждении  форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения», который утратил силу в связи с изданием приказа Минздрава СССР от 05.10.1988 N 750. Поэтому устанавливать медицинским организациям обязанность предоставлять таковые отмененные формы документов в патологоанатомические бюро незаконно.

    Кроме этого Национальная медицинская палата возражала против норм Положения об организации клинико-экспертной работы при проведении патологоанатомических вскрытий. Так пункт 4.5 Положения содержит правила формулировки заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов, а также их сличения едины для врачей-патологоанатомов и лечащих врачей. При этом утверждается, что сличение заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов проводится по всем рубрикам: по основному заболеванию, осложнениям и сопутствующим заболеваниям. Однако пункт 4.6 Положения указывает, что понятия «совпадение» или «рас-хождение» заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов применимы только для сличения рубрик «Основное заболевание» (или «Комбинированное основное заболевание»). Это противоречило логике пункта 4.5: если сличение проводится по всем рубрикам (по основному заболеванию, осложнениям и сопутствующим заболеваниям), следовательно, расхождение в диагнозе также должно фиксироваться по всем рубрикам. При этом отмечается отсутствие внутренней логики в пункте 4.7 Положения, где утверждено: «4.7. Сличение диагнозов по другим его рубрикам («Осложнениям основного заболевания», «Сопутствующим заболеваниям») проводится отдельно, представляет собой самостоятельный статистический анализ и при несовпадении не фиксируется как расхождение диагнозов». Такой подход следует расценивать как сокрытые информации от пациента и его родственников под видом «самостоятельного статистического анализа».

    Национальная медицинская палата также возражала против включения в качестве объективной причины расхождения диагнозов (п. 4.13.1.3) трудность диагностики заболевания: использован весь спектр имеющихся методов диагностики, но диагностические возможности данной медицинской организации, не позволили поставить правильный диагноз. Данный пункт не соответствует норме ст. 37 Закона РФ № 323-ФЗ, которым установлено обязательство соответствия оказания медицинской помощи порядкам и стандартам оказания медицинской помощи, которые включают перечень оснащения и оборудования. Через месяц Минздрав России опубликовал на сайте новый проект приказа МЗ РФ от 02.11.2012 г. «Об утверждении порядка проведения патологоанатомических вскрытий».

    Порядок проведения патологоанатомических вскрытий включает следующие правила:
    «26. Порядок сличения (сопоставления) заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов.
    26.1. Правила формулировки заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов едины для врачей-патологоанатомов и врачей клинических специальностей. Сличение заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов проводится по основному заболеванию, осложнениям и сопутствующим заболеваниям, а при комбинированной конструкции диагнозов – расхождения по конкурирующим и фоновым заболеваниям.
    26.2. Порядок определения категории расхождения заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов:
    26.4.1. I категория расхождения диагнозов – в данной медицинской организации установление правильного диагноза было невозможно из-за объективных трудностей, и выявленные дефекты диагностики не повлияли на исход заболевания; нередко заболевание не было распознано на предыдущих этапах обращения за медицинской помощью;
    26.4.2. II категория расхождения диагнозов – правильный диагноз в данной медицинской организации был возможен, но заболевание
    не было распознано в связи с объективными или субъективными причинами. Выявленные дефекты диагностики существенно не повлияли на исход заболевания. 26.4.3. III категория расхождения диагнозов – правильный диагноз в данной медицинской организации был возможен; выявленные дефекты диагностики повлекли за собой дефекты лечения.
    26.3. Порядок определения причин расхождения заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов:
    26.3.1. Объективные причины: тяжесть состояния пациента: диагностические процедуры полностью или частично были невозможны, так как их проведение могло ухудшить состояние пациента; кратковременность пребывания пациента в медицинской организации; трудность диагностики заболевания: использован весь спектр имеющихся методов диагностики, но диагностические возможности данной медицинской организации, атипичность и стертость проявлений болезни, редкость данного заболевания не позволили поставить правильный диагноз.
    26.3.2. Субъективные причины: недостаточное обследование пациента; недоучёт клинических, анамнестических данных; неправильная трактовка лабораторных, инструментальных и других методов обследования; недоучёт или переоценка заключения врачей-консультантов; неправильное построение или оформление заключительного клинического диагноза».

    Требования к оформлению протокола патологоанатомического вскрытия:
    «2. Текстовая часть протокола состоит из описания самого вскрытия, данных макроскопического исследования органов и систем и данных гистологического и других исследований органов и тканей.
    2.1. Описание вскрытия оформляется по анатомическим системам, формулируется кратко и четко, должно содержать данные наружного осмотра, описание органов и систем.
    2.2. Описание результатов микроскопического исследования
    органов и тканей оформляется по системам, формулируется кратко и четко, должно содержать описание обзорных микропрепаратов и всех использованных дополнительных гистологических и гистохимических методов.
    2.3. Описание результатов других привлеченных методов исследований (бактериологическое, вирусологическое, биохимическое и др.).
    3. Патологоанатомический диагноз формулируется в соответствии со стандартной структурой:
    3.1. Основное заболевание – заболевание, которое
    само или через свои осложнения привело к смерти пациента. 3.2. Осложнения основного заболевания – патологические состояния, патогенетически связанные с основным заболеванием. 3.3 Сопутствующие заболевания – заболевания, непосредственно не связанные с основным заболеванием и не принимавшие участие в танатогенезе.
    4. Клинико-патологоанатомический эпикриз представляет собой крат-кое аналитическое резюме о динамике развития заболевания, основанное на данных медицинской карты и результатов патологоанатомического вскрытия, заканчивающееся заключением о причине смерти.
    Структура клинико-патологоанатомического эпикриза включает:
    4.1. обоснование диагноза основного заболевания; 4.2. характер танатогенеза;
    4.3. анализ проявлений патоморфоза в связи с проводившимся лечением;
    4.4. сличение заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов;
    4.5. указание на дефекты диагностики и лечения (при их наличии);
    4.6. заключение о непосредственной причине смерти».

    Таким образом, в новом проекте порядка проведения патологоанатомических вскрытий Национальная медицинская палата также усматривает включение незаконных требований об устаревших формах первичной медицинской документации, включение в качестве объективной причины расхождения диагнозов (п. 26.3.2) трудность диагностики заболевания: использован весь спектр имеющихся методов диагностики, но диагностические возможности данной медицинской организации, не позволили поставить правильный диагноз. Данный пункт не соответствует нормам ст. 10, 37, 79 Закона РФ № 323-ФЗ, которыми установлено обязательство соответствия оказания медицинской помощи порядкам и стандартам оказания медицинской помощи, которые включают перечень оснащения и оборудования. Поэтому ситуация, при которой диагностические возможности медицинской организации не позволили поставить правильный диагноз, объявлена изначально вне закона.

    Важно отметить, что по требованию Национальной медицинской пала-ты из нового проекта порядка исключен пункт: «Понятия «совпадение» или «расхождение» заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов применимы только для сличения рубрик «Основное заболевание» (или «Комбинированное основное заболевание»)». Таким образом, в соответствие с п. 26.1 нового проекта порядка «сличение заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов проводится по основ-ному заболеванию, осложнениям и сопутствующим заболеваниям», следовательно, протокол вскрытия должен содержать результаты сличения диагнозов по основному заболеванию, осложнениям и сопутствующим заболеваниям, а в случае выявления несовпадений – указывается наличие расхождения диагнозов по основному заболеванию, осложнениям и сопутствующим заболеваниям.

    Вхождение Российского Общества Патологоанатомов в Национальную медицинскую палату позволит координировать вопросы общественной экспертизы вносимых проектов нормативных актов и способствовать утверждению научно обоснованного консенсуса интересов клиницистов, морфологов, экспертов, менеджеров здравоохранения, пациентов и их родственников.

    Шурик

    Город : Ленинград
    Сообщения : 62
    Дата регистрации : 2012-08-13

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор Шурик в 2013-11-05, 19:31

    Глубокоуважаемые коллеги! я даю себе отчёт в том, что читать чужую копипасту весьма нудное дело. но тут другое дело! на Хмельницких чтениях в Ленинграде в октябре 13 года нельзя было не отметить удивительную работу. Всем кто знаком с логикой Гегеля по достоинству оценит дьявольщину в лучших традициях Георга Вильгельма Фридриха. Не забудьте про зелёный чай и включить Свиридова иначе эффект от прочтения будет неполный.

    Ведомственная экспертиза в сфере здравоохранения: новые требования к патологоанатомической службе
    Старченко А.А. , Рошаль Л.М. , Тарасова О.В. , Гончарова Е.Ю.
    НП «Национальная медицинская палата », НП «Национальное Агентство
    по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе», ООО
    «РГС-Медицина», ГУ МО «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, Москва, РФ

    Приказом Минздрава России от 21.12.12 г. N 1340н утвержден Порядок организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, предусматривающий отражение в документации патологоанатомической службы следующих позиций:

    2. Ведомственный контроль осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ.

    3. Задачами ведомственного контроля являются:
    1) предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации об охране здоровья
    граждан;
    2) принятие мер по пресечению и (или) устранению последствий и причин нарушений, выявленных в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности;
    3) обеспечение качества медицинской помощи, оказываемой в медицинских организациях, подведомственных органам исполнительной власти;
    4) определение показателей качества деятельности подведомственных органов и организаций;
    5) соблюдение объемов, сроков и условий оказания медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных органам исполнительной власти;
    6) создание системы оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании медицинских услуг.

    4. Ведомственный контроль включает проведение проверок:
    1) соблюдения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

    5. При проверке соблюдения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи оцениваются:
    1) соблюдение выполнения этапов, условий и сроков оказания медицинской помощи по соответствующему виду, профилю заболеваний или состояний;
    2) соответствие организации деятельности медицинской организации, ее структурного подразделения, врача требованиям положений, регламентированных порядками оказания медицинской помощи;
    3) соблюдение требований стандартов оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений;

    6. При проверке соблюдения медицинскими организациями стандартов медицинской помощи оцениваются:
    1) соблюдение выполнения медицинских услуг в зависимости от усредненных показателей частоты и кратности их применения, обоснованность назначения медицинских услуг, имеющих усредненную частоту менее 1,0, полнота выполнения услуг с усредненной частотой 1,0;
    2) обоснованность и полнота назначения лекарственных препаратов, компонентов крови;
    3) обоснованность и полнота назначения имплантируемых в организм человека медицинских изделий;
    4) обоснованность и полнота назначения видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания;иные положения, исходя из особенностей заболевания (состояния).

    Вступление в законную силу с 01.01.2013  года ряда положений Закона РФ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» требует от патологоанатомической службы приведения принципов осуществления ее деятельности в соответствие с данными нормами. Анализ дефектов оказания медицинской помощи патологоанатомической службой с 01.01.2013 г. должен быть основан на требованиях ст. 10 и 37 Закона № 323-ФЗ.

    Часть 4 статьи 10 «Доступность и качество медицинской помощи» устанавливает: качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

    Статья 37 устанавливает обязательность исполнения порядков и стандартов оказания медицинской помощи в РФ. Пункт 21  статьи 2  Закона РФ №  323-ФЗ является отправным, т.к. вводит в оборот характеристики качества медицинской помощи:  – своевременность оказания медицинской помощи;  
    – правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи;  
    – степень достижения запланированного результата. Из этого определения для патологоанатома следует, что невыполнение показанной медицинской услуги, включенной в стандарт, утвержденный нормативным актом федерального органа исполнительной власти, является ненадлежащим качеством медицинской помощи, по признакам несвоевременности оказания медицинской помощи и неправильности выбора методов диагностики и лечения.

    Исходя, из определения характеристики качества медицинской помощи, как степени достижения запланированного результата, следует признать следующие выводы.

    1. Планирование у пациента летального исхода в стационаре не соответствует цели оказания медицинской помощи, т.к. целью ее оказания является – улучшение или облегчение состояния (заболевания) или создание условий (терапевтическим, хирургическим или иным вмешательством) для выздоровления пациента от имеющегося заболевания.
    2. В соответствии приказом ФОМС от 01.12.2010 г. № 230 к дефектам оказания медицинской помощи, т. е. ненадлежащему качеству медицинской помощи относят:  
    - «3.2.3. Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавших риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавших риск возникновения нового заболевания»;  
    – «3.3.2. Выполнение непоказанных, неоправданных с клинической точки зрения, не регламентированных
    стандартами медицинской помощи мероприятий, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавших риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавших риск возникновения нового заболевания». Таким образом, создание риска прогрессирования имеющегося заболевания у пациента – дефект качества медицинской помощи.

    Из этого следует, что в процессе оказания медицинской помощи запрещается создание риска прогрессирования имеющегося заболевания (вплоть до летального исхода), а планирование летального исхода у пациента в стационаре – это реализация на практике риска прогрессирования имеющегося заболевания. Планирование летального исхода у пациента в терминальной стадии онкологического процесса также является признаком ненадлежащего качества оказания медицинской помощи, т.к. планируемый результат любой деятельности (в том числе и медицинской) должен быть достигнут с минимальными временными и ресурсными затратами.

    В страховом случае с пациентом в терминальной стадии онкологического процесса планируемый результат в виде летального исхода должен быть также достигнут в кратчайшие сроки и с наименьшими ресурсными затратами. Другими словами, при планировании летального исхода у пациента в терминальной стадии онкологического процесса медицинский персонал должен «активно способствовать наступлению» летального исхода в кратчайшие сроки и с наименьшими затратами на лечение: как минимум – не лечить пациента, как максимум – ввести препараты для эвтаназии.

    Исходя из данной логической цепи постулатов, следует признать следующие выводы о страховом случае стационарного лечения с летальным исходом:

    1) в стационаре планирование летального исхода запрещается и является признаком ненадлежащего качества медицинской помощи;
    2) в стационаре разрешено планирование исходов без создания риска прогрессирования имеющегося заболевания (вплоть до летального исхода);
    3) летальный исход в стационаре – это недостижение запланированного результата (выздоровление или улучшение состояния);
    4) каждый страховой случай с летальным исходом – случай ненадлежащего качества оказания медицинской помощи по признаку п. 21 ст. 2 Закона РФ № 323-ФЗ – отсутствия достижения запланированного результата.

    При проведении экспертизы в системе ОМС  следует выявлять нарушения в правилах отказа от патологоанатомического вскрытия (ч. 3  ст. 67 Закона РФ № 323-ФЗ) – невыполнение вскрытия в следующих экспертных случаях: невозможность установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти; оказание умершему пациенту медицинской организацией медицинской помощи в стационарных условиях менее одних суток; подозрение на передозировку или непереносимость лекарственных препаратов или диагностических препаратов; смерть:
    а) связанная с проведением профилактических, диагностических, инструментальных, анестезиологических, реанимационных, лечебных мероприятий, во время или после операции переливания крови и (или) ее компонентов;
    б) от инфекционного заболевания или при подозрении на него; в) от онкологического заболевания при отсутствии гистологической верификации опухоли;
    д) беременных, рожениц, родильниц (включая последний день послеродового периода) и детей в возрасте до двадцати восьми дней жизни включительно;
    6) рождения мертвого ребенка, за что приказом ФОМС от 01.12.2010 г. № 230 предусмотрено применение санкций по коду: 3.13 «Невыполнение по вине медицинской организации обязательного патологоанатомического вскрытия в
    соответствии с действующим законодательством».

    При проведении экспертизы в системе ОМС следует выявлять нарушения в правилах (п. 4 ст. 67 Закона РФ № 323-ФЗ) протоколирования данных патологоанатомического исследования – отсутствие:
    1) описания результатов гистологического исследования (описание микропрепаратов);
    2) результатов биохимического анализа;
    3) результатов микробиологического исследования с  формулированием этиологии инфекционного процесса;
    4) прижизненной биопсии и обязательного заключения гистологического исследования операционного материала, за что приказом ФОМС от 01.12.2010  г. № 230 предусмотрено применение санкций по коду: 3.2 в зависимости от исхода, минимальная санкция – по коду 3.2.3, как создание риска прогрессирования имеющегося заболевания, либо создание риска возникновения нового заболевания.

    Кокшаров В.Н.

    Город : Челябинск
    Сообщения : 226
    Дата регистрации : 2012-06-13

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор Кокшаров В.Н. в 2013-11-06, 03:24

    Шурику: "спасибо за последние комментарии!"

    От себя: "....3) летальный исход в стационаре – это недостижение запланированного результата
    (выздоровление или улучшение состояния); 4) каждый страховой случай с летальным исходом – случай ненадлежащего качества оказания медицинской помощи по признаку п. 21 ст. 2 Закона РФ № 323-ФЗ – отсутствия достижения запланированного результата." - т.е. в стационаре пациенты не должны умирать, похоже, они вообще не должны умирать (если так разобрались со стационарами, то вскоре разберутся аналогично и с поликлиниками), а врачи у нас по Закону РФ № 323-ФЗ наместники бога, всесильны...

    Кстати, за рубежом (в Германии в частности) патологоанатомы вообще не занимаются клинико-анатомическими сопоставлениями, они строят п\А ДИАГНОЗЫ В ПОРЯДКЕ УБЫВАНИЯ ЗНАЧИМОСТИ В ТАНАТОГЕНЕЗЕ ПАТОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И МОГУТ ДОБАВИТЬ К ЭТОМУ СВОИ РАЗМЫШЛЕНИЯ С ЛИТЕРАТУРНЫМИ ВЫКЛАДКАМИ. СОПОСТАВЛЕНИЯМИ, ЭКСПЕРТНЫМИ ФУНКЦИЯМИ ЗАНИМАЕТСЯ КТО-ТО ДРУГОЙ. Обвинить врача в несоответствии там дорого стоит, за этим стоят штаты юристов... нашим умом этого не охватить.

    Кстатит, Л.М. Рошаль и его соавторы не обратили внимания, что "патологоанатомическая экспертиза" в обсуждаемом Законе как таковая отсутствует, но функции экспертной оценки патологоанатому вменяют.

    Меня удивляет, почему так отстав от развитых стран по уровню медицинской помощи, мы продолжаем идти своим путем ничего у них не заимствуя?
    avatar
    Мальков Павел Георгиевич
    Admin

    Город : Москва
    Сообщения : 395
    Дата регистрации : 2012-06-08
    Возраст : 57

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор Мальков Павел Георгиевич в 2013-11-06, 06:32

    Шурик пишет:хотел бы Вам поведать об одном удивительном мероприятии, которое проходило 4 октября 2013 года в Ленинграде. На это мероприятие многие коллеги прислали тезисы. Содержание одного я хотел бы привести полностью
    Удивительно, согласен. Во-первых, отмечу, что в представленном тексте речь идет о проектах документа, опубликованных на сайте Минздрава от 01.10.2012 и от 02.11.2012. С тех пор много воды утекло и документ претерпел существенные изменения, как по существу, так и по форме. И пунктов и формулировок, на которые ссылаются критики, в последней редакции документа уже нет. Во-вторых, в соответствии с установленным административным регламентом Минздрава, замечания и предложения по опубликованным на официальном сайте Минздрава проектам документов, следует отправлять ни в Минюст, а в Минздрав. Замечаний и предложений поступило множество, было и обсуждение на заседании профильной комиссии Минздрава с участием главных специалистов всех федеральных округов. Однако, насколько мне удалось выяснить, от НМП никакие замечания не поступали. В июне 2013 г. на съезде РОП в Белгороде была возможность инициировать обсуждение в ходе специального заседания, посвященного вопросам организации работы службы, однако это не было реализовано. На сайте РОП до сих пор нет информации об упомянутом заседании НМП, хотя мало вероятно, чтобы такое заседание было организовано без участия членов нашего профессионального сообщества. В-третьих, странно проводить 04.10.2013 заседание НМП, посвященное обсуждению проекта от 02.11.2012, тогда как к этому времени обсуждаемый документ уже перестал быть проектом - приказ Минздрава России № 354н был подписан министром 06.06.2013. Итоговый консенсус НМП к моменту его оформления уже просто не имел никакого смысла, или смысл был в чем-то другом. Выглядит все это как-то странно.

    Во всем приведенном тексте обнаруживаются только два конкретных замечания, по поводу которых даю краткий комментарий ниже.

    Приказом Минздрава России от 06.06.2013 г. "Об утверждении Порядка проведения патолого-анатомических вскрытий", кроме Порядка, утверждены и новые формы учетной медицинской документации: форма 013/у "Протокол патолого-анатомического вскрытия", форма 013-1/у "Протокол патолого-анатомического вскрытия плода, мертворожденного и новорожденного" и форма № 015/у «Журнал регистрации поступления и выдачи тел умерших». Так что, про отмененный приказ №1030, применительно к этим формам учетной медицинской документации, уже можно даже и не вспоминать. Для отражения результатов сличения заключительного клинического и патолого-анатомического диагнозов и выявленных дефектов оказания медицинской помощи в утвержденных формах предусмотрены соответствующие пункты: в форме 013/у - пп. 35 и 36; в форме 013-1/у - пп. 44 и 45.

    Раздел Порядка, касающийся сличения заключительного клинического и патолого-анатомического диагнозов, в окончательном варианте документа был значительно сокращен и ограничивается лишь закреплением самого принципа сличения диагнозов без излишней детализации. Методика сличения диагнозов не является предметом регулирования данного Порядка, и может быть принята отдельным документом, например в виде методических рекомендаций Минздрава. Именно и только методика сличения диагнозов, не более, так как система клинико-анатомического анализа и анализа летальных исходов не является исключительной прерогативой врача-патологоанатома, сличение диагнозов является лишь частью этой системы.

    Огромное спасибо Вам, коллега, что познакомили нас с этим весьма интересным материалом. Если есть доступ и к другим материалам этого заседания - очень прошу опубликовать их здесь тоже.




    Шурик

    Город : Ленинград
    Сообщения : 62
    Дата регистрации : 2012-08-13

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор Шурик в 2013-11-07, 15:16

    Глубокоуважаемые коллеги!
    Если админ любезно предоставляет возможность кратко осветить Хмельницкие чтения 4-5 октября 2013 года проходившие в Ленинграде, то опишу их следующим образом. Регламент никто не выдерживал принципиально (выручило только то, что пару выступающих задинамили и не приехали, поэтому запас времени был). Этот слёт был триумфом Ростова. Мационис вместо положенных пятнадцати минут выступал сорок, довёл зал до состояния истерики. Однако на сороковой минуте я лично испытал катарсис (видео этого поистине действа в отвратном качестве есть вконтактике). Затем Тодоров расстреливал в упор всех недобитых. Доклада о модернизации ПАС не дождались, но уж как получилось. Книжка тезисов была подвергнута полному прочтению (надеюсь я не второй после редактора кто прочёл её целиком). Два самых ломовых сообщения из НМП я привёл ранее. Статьи о влиянии фактора Х на функцию Y в процессе Z можно прочитать самостоятельно, книжка тезисов выложена в группе патологоанатомов вконтактике. Есть работы задорные «Щитовидная железа и эволюция Разума» из Магадана. Статью предваряет эпиграф: ‘’Человека и Бога разделяет громадная пропасть, преодолеть которую может только Бог «… человекам это невозможно. Богу все возможно» (Матф., 19:24)’’. Сложно не согласиться. Есть работы концептуальные «Проблема причинности в патологии (кризис идеи или метода её познания?)» из Ленинграда. Видимо у старика Давыдовского появились продолжатели дела.
    Есть ряд работ организационного характера на злобу дня о текущем моменте. Приводить их как копипасту – никто читать не станет, поэтому дополню каждую коротенькими собственными комментариями, почему они привлекли моё внимание.

    Статья освещает плачевное положение дел в патологоанатомическом бюро Воронежской области. Авторы утверждают, что в с патанатомией там ну просто полный п.…ц и умозаключают, что вскрытия формальны, протоколы туфта, штат 2,5 инвалида, с прижизненной диагностикой просто беда, однако качество ответов оценить не могут, требуют стандартов. Вопросы возникают сразу. Почему больше всех и по каким причинам за ПАС переживают сотрудники местного судмедбюро? Но это только одна сторона медали. На сайте патолог.ру от 18.04.13 вывешен отчет рабочего совещания патологов ЦФО http://www.patolog.ru/2013.04.18_Tula_meeting_chief_specialis.htm где присутствовал внештатная специалист от Воронежской области. Состояние ПАС Воронежской области оценено как ХОРОШЕЕ! Выделения жирным по тексту наши.

    Анализ сети патологоанатомической службы Воронежской области на современном этапе развития
    Белянский К.Д. , Борисов А.В. , Налётова Д.М.
    Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», г. Воронеж, РФ

    В данной статье сопоставлением действующих правовых норм, целей и задач патологоанатомической службы с фактическим положением дел мы попытались выявить основные тенденции и проблемы развития региональной патологоанатомической службы на современном этапе. В ноябре 2011 года принят Федеральный Закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ, который в настоящее время является основополагающим законом, регулирующим деятельность здравоохранения в стране. Данный документ ввел новеллы правового регулирования оказания медицинской помощи, закрепил ее виды, условия и формы оказания. Несмотря на важность правовых норм, закрепленных в законе, реализация заложенных в законодательство требований зависит от того, как организована медицинская помощь на уровне субъекта Российской Федерации. В 2006  году в Воронежской области, позднее чем в других субъектах Российской Федерации, произошел процесс  передачи патологоанатомических отделений областных лечебно-профилактических учреждений в состав вновь образованного регионального патологоанатомического бюро. В 2013  г. на основании распоряжения регионального Правительства все муниципальные учреждения здравоохранения приобрели статус государственных. В настоящее время на уровне региона с изменением нормативно-правового статуса учреждений, значительно расширяются их права, и в то же время увеличивается и степень ответственности областной службы за качество управления, организацию медицинской помощи и эффективное использование ресурсов. Данная работа была проведена с  целью анализа сети патологоанатомической службы Воронежской области на современном этапе развития и формирования предложений по дорожной карте ее развития. Анализ диагностического обеспечения патологоанатомических подразделений в составе муниципального сектора показал, что на протяжении последних десятилетий они были крайне недостаточно оснащены медицинской аппаратурой и оборудованием для диагностических исследований на уровне достижений медицинской науки и инновационных технологий соответствующего времени. В ходе исследования проведен анализ показателя численности и структуры персонала, укомплектованность специалистами, изучена производительность труда основного персонала по подразделениям. Была изучена структура финансирования и основных фондов, состав и состояние оборудования, включая темпы его обновления, рациональность использования оборудования, его техническая эффективность, уровень нагрузки по использованию медицинских аппаратов и оборудованию. Оценка качества, результативность и эффективность, оказываемой консультативно-диагностической помощи, проводилась на основании экспертной оценки. Установлено, что до последнего времени в результате во многом стихийно происходивших процессов, патологоанатомическая служба была разделенной на отличающиеся значительной степенью автономности сектора – государственный (региональный), муниципальный и ведомственный. Децентрализованная модель управления службой способствовала формированию диспропорций между субъектами патологоанатомической деятельности, что проявилось значительным разрывом между государственным и муниципальным сектором патологоанатомической деятельности по всем компонентам качества медицинской помощи. В настоящее время значительный объем патологоанатомической деятельности реализуется на муниципальном уровне, который в большинстве случаев не имеет возможности обеспечить должного качества работ и услуг с позиций всех трех компонентов качества. Проведенный анализ показал, что полномочия муниципальной патологоанатомической деятельности не соответствуют её роли и ответственности в современном здравоохранении, что не позволяет достигнуть устойчивого функционирования всей системы патологоанатомической службы уровня субъекта РФ. Хроническими проблемами муниципальных отделений являются: низкая укомплектованность кадрами, несоответствие подготовки большинства кадров требованиям законодательства и приказам Министерства здравоохранения РФ, несоответствие зданий и помещений требованиям СНиП для осуществления заявленным видам деятельности, грубые нарушения санитарно-эпидемиологического режима, отсутствие необходимого медицинского оборудования, недостаточное количество расходных материалов, несоответствие организации работы профессиональным требованиям, предъявляемым к выполнению работ и услуг по специальности «патологическая анатомия». Проводя на региональном уровне сравнительный анализ соблюдения сроков прижизненных морфологических исследований, следует отметить, что в муниципальных отделениях данные показатели выглядят весьма удручающе. В части отделений в журналах приема операционно-биопсийного материала отсутствуют даты поступления из прикрепленных учреждений, срок с момента проведения манипуляций до выдачи гистологических заключений по прикрепленным амбулаториям и стационарам достигает 3–4 месяцев, сроки исследования операционно-биопсийного материала по базовому стационару колеблются от 5 до 20 дней, что снижает оперативность установления клинического диагноза и назначения адекватной терапии, а иногда и полностью обесценивает диагностическую информацию. Анализ качественной составляющей аутопсийной работы муниципальных патологоанатомический отделений показал, что требования соответствия профессиональным рекомендациям, предусмотренными как в протокольной части исследований, так и в клинико-анатомическом эпикризе и патологоанатомическом диагнозе, реализуются в различных подразделениях неодинаково эффективно. Безусловно, для описательной части исследований возможен гораздо больший диапазон отклонений, чем для резюмирующей части эпикриза и диагноза. Но, согласно основным принципам стандартизации, и в первом случае отклонения возможны только до определенной грани, за которой вместо творчества начинается уже субъективизм, приводящий к снижению эффективности и качества. Анализируя аутопсийный раздел патологоанатомической деятельности уровня субъекта Российской Федерации, следует отметить, что значительный вклад (72,6% аутопсий в 2010  году) в региональную статистическую отчетность вносят муниципальные отделения в составе лечебно-профилактических учреждений. Изучение протоколов патологоанатомических исследований, позволяет сделать вывод о том, что в аутопсийной работе муниципальным отделениям удалось достичь лишь выполнения объемных показателей. Повсеместное пренебрежение использованием необходимой в условиях доказательной медицины фоторегистрации обнаруженных патологических процессов также негативно влияет на качество деятельности в патологоанатомических подразделениях муниципальных учреждений здравоохранения. Отмечено, что кадровая ситуация в региональной патологоанатомической службе характеризуется увеличением доли лиц старших возрастных групп, а наблюдаемый в последние годы приток молодых специалистов носит неустойчивый характер и касается лишь областного патологоанатомического бюро. Вышеуказанные обстоятельства объясняют существенную разницу на региональном уровне процента расхождений заключительных клиниче-ских и патологоанатомических диагнозов (от 4,01% расхождений диагнозов в муниципальных учреждениях здравоохранения до 11% расхождений диагнозов в государственных учреждениях здравоохранения), отсутствие на протяжении последних 6 лет регистрации ятрогений в муниципальных учреждениях здравоохранения городского округа г. Воронеж. В большинстве муниципальных отделений сохраняется формальный подход к аутопсийной деятельности. Примером этого является отсутствие в большинстве отделений архива протоколов аутопсий. Создается впечатление и о формальном проведении клинико-анатомического анализа летальных исходов, регистрации ятрогении, расхождения диагнозов. Об этом свидетельствуют нередкие факты отсутствия в медицинских картах стационарного больного протоколов аутопсий при документировании проведенной клинико-анатомической конференции или комиссии по изучению летальных исходов. Вышесказанное ставит под серьезное сомнение декларируемый 100% разбор внутрибольничной летальности в данных стационарах. Таким образом, результаты комплексного анализа ресурсного обеспечения патологоанатомической службы Воронежской области свидетельствуют о том, что сложившаяся сеть и структура муниципальных отделений, в основном ориентированная на аутопсийную деятельность, практически не приспособлена к реализации задач, сформулированных в федеральных и областных программах.

    Другая статья развивает мысль первой работы, что кто если не мы (судебники) спасём сгнившую патанатомию. Но авторы сталкиваются с рядом проблем: патологи не описывают, а сразу лепят диагнозы, сами мы в этом не рубим, но экспертами очень-очень хочется быть; стандартов нет, порядок вскрытий они не приняли, а находить истину путём постановки вопросов и нахождения на них ответов авторы не привыкли. И как бы научить вас писать так, чтоб мы свои экспертизки творили по шаблончику не включая мозг. Также авторы отмечают отставание патанатомии от судебки – решение проблемы видят в утверждении порядка проведения вскрытий и появления компетентного!!!!!! контроля. Заметно переживание за растрату казённого имущества. встречено противоречие с предыдущей статьёй: пишут что служба многим располагает.

    Опыт проведения комиссионных экспертиз в аспекте контроля качества медицинской помощи
    Белянский К.Д. , Борисов А.В. , Налётова Д.М.
    Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», г. Воронеж, РФ

    Развитие страховой медицины привело к стабильной динамике ежегодного увеличения активности населения в борьбе за свои права, что сопровождается многочисленными жалобами в органы управления здравоохранением, страховые компании, следственные органы и суды с предъявлением исков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Возможность получения денежной компенсации морального и физического ущерба в последнее время является для потребителя медицинских услуг крайне привлекательной. Как следствие этого, в последние годы в Воронежской области отмечается резкий рост числа судебно-медицинских экспертиз, проводимых по медицинским документам. На современном этапе патологоанатомические отделения аккумулируют значительные объемы информации, которая является объектом судебно-медицинских экспертиз по качеству оказания медицинской помощи. В то же время вопросы использования результатов патологоанатомических исследований в практике судебно-медицинских комиссий по качеству оказания медицинской помощи исторически не являлись приоритетными. Анализ ресурсного обеспечения региональных патологоанатомических подразделений показал, что на сегодняшний день служба располагает обширным арсеналом методов исследования и предлагает достаточно большой объем объективной и значимой информации для решения самых различных вопросов. Вместе с тем, в патологоанатомической деятельности имеют место проблемы и негативные тенденции. В частности, отсутствует утвержденный порядок проведения патологоанатомических исследований, стандарты качества патологоанатомической деятельности. В управлении и оценке работы подразделений преобладает ориентация на показатели, отражающие условия и объем выполненных работ, а не на качество и диагностическую ценность проводимых исследований. По нашему мнению, проблема обеспечения качества патологоанатомической деятельности относится к числу актуальных и требует постоянного пристального внимания руководителей органов управления региональным здравоохранением. Это обусловлено, прежде всего, востребованностью результатов патологоанатомической диагностики. Так, анализ патологоанатомической деятельности в Воронежской области показал, ежегодное количество проводимых исследований достигает 100  000  исследований. Отмечается ежегодный рост по всем видам исследований: аутопсии, исследования операционно-биопсийного материала, высокотехнологичные «наукоёмкие» исследования. Реализация целого ряда федеральных и областных целевых программ прогнозирует существенное возрастание потребности в адекватном морфологическом сопровождении данных мероприятий, что в свою очередь приводит к увеличению требований к качественному осуществлению данной медицинской услуги. Текущее состояние системы здравоохранения, наличие множества субъектов контроля качества медицинской помощи, приводит к неизбежному выводу о необходимости согласованности подходов к получению объективной информации о качестве и ее достаточного объема. Результаты патологоанатомических исследований все чаще интересуют судебно-следственные органы, поскольку необходимы для всесторонней юридической оценки события. Проведенный анализ показал неуклонный рост количества предоставляемых на комиссионные судебно-медицинские экспертизы протоколов патологоанатомических исследований умерших. Доля востребованных исследований операционного материала также постоянно повышается. К настоящему времени на региональном уровне накоплен значительный опыт использования результатов патологоанатомического исследования как объектов судебно-медицинской экспертизы. Сравнительный анализ полноты патологоанатомических исследований как внутри крупного региона (Воронежской области), так и других регионов Центрального федерального округа по результатам работы судебно-медицинских экспертных комиссий, показал очень существенные различия содержательной части исследований, проводимых различными учреждениями. Отмеченные проблемы ограничивают эффективность использования результатов патологоанатомических исследований в повышении качества медицинской помощи населению. Сущность юридического значения патологоанатомических исследований  наиболее четко раскрывается при привлечении медицинского работника к юридической ответственности за ненадлежащее оказание медицинской услуги. В этих случаях результаты патологоанатомических исследований служат источником доказательств по данному делу. Медицинская документация выступает в качестве своеобразного протокола, в котором фиксируются все этапы оказания медицинской помощи, все мероприятия по выполнению обязанностей учреждения в отношении пациента и его законных прав.Приоритетное внимание к качеству медицинской помощи невозможно без решения назревших проблем в доказательности контрольных мероприятий, в основе которых в настоящее время лежит устаревшая система подходов к содержательной части и оформлению патологоанатомических исследований что порождает жалобы и недовольство как пациентов, так и правоохранительных органов.Проведенное исследование практики клинико-анатомических сопоставлений установило, что недостаточная полнота патологоанатомических исследований становится серьезным тормозом в объективной оценке качества медицинской помощи. При анализе патологоанатомической документации из различных регионов Центрального федерального округа установлено, что нередко проведение исследований организовано по устаревшей методологии, когда еще не было такого большого потока жалоб и многообразия поставленных вопросов.В ходе проведения комиссионных судебно-медицинских экспертиз по качеству оказания медицинской помощи выявлено, что в большинстве патологоанатомических исследований макро- и микроскопические описания операционно-биопсийного материала в большинстве случаев полностью отсутствуют, имеющиеся описания в рукописном варианте сокращенные, крайне краткие, порой неразборчивые, с  трудом воспроизводимые даже врачом, проводившим исследование; забор кусочков для гистологического исследования из патологически измененных органов при злокачественных процессах зачастую проводится без «маркировки» органа по отделам, что существенно затрудняет стадирование онкологического процесса, гистологические заключения не всегда соответствуют современным терминам и классификациям.Практика проведения судебно-медицинских экспертиз показывает, что в части патологоанатомических подразделений исследование полости черепа, подробное описание зоны оперативного вмешательства, достаточный набор кусочков внутренних органов и тканей, их «маркировка» встречается в секционных исследованиях как казуистика. Часто патологоанатомическая документация (в особенности секционные протоколы) в той части, где должны быть подробно описаны патологические изменения, результаты оперативного вмешательства носит не описательный, а диагностический характер. Это делает невозможными подтверждение и обоснование диагнозов при производстве судебно-медицинской экспертизы и может ввести экспертную комиссию в заблуждение, поскольку имеется возможность неверного истолкования сущности процесса. В преобладающей части патологоанатомических исследований содержательная часть не отражает обоснованность лечебно-диагностических мероприятий, оправданность действий в оказании медицинской помощи, а также результативность принятых мер. Эта проблема приводит прежде всего к утрате наиболее ценной информации и, как следствие, порождает негативное отношение к здравоохранению в целом. Между тем, значительная доля потерь объективной диагностической информации, вызванная дефектами патологоанатомических исследований, может быть предотвращена. По нашему мнению, основные резервы в сокращении дефектов патологоанатомической деятельности заключены в обеспечении научно обоснованными рекомендациями, на основании которых можно было бы в последующем адекватно решать поставленные вопросы любым субъектом контроля качества. По нашему мнению, при планировании программ, направленных на повышение качества медицинской помощи необходимо исходить из происходящих в здравоохранении взаимосвязанных процессов, недоучет которых направляет реализацию данных мероприятий в русло формальной деятельности. С  одной стороны, наметилось полное отставание патологоанатомических подразделений от судебно-медицинской службы в этом вопросе. С другой стороны, имеющиеся разработки и доступность информации о практическом опыте позволят осуществить решительный прорыв на качественно новый уровень использования патологоанатомических исследований в более сжатые сроки и с меньшими затратами финансовых средств. По нашему мнению, причиной этого является отсутствие единого федерального порядка оформления патологоанатомических исследований, а также отсутствие компетентных субъектов контроля качества патологоанатомической деятельности.В связи с этим одним из самых неотложных мероприятий в настоящий момент является усиление работы в области стандартизации исследований. Морфологическая диагностика  – одна из тех областей медицины, в которой каждая процедура должна быть стандартизирована. Это касается и технологических процессов, и контроля качества. Таким образом, предложенные мероприятия позволят проводить объективную совокупную оценку качества медицинской помощи при морфологических исследованиях, что даст возможность осуществлять объективное клинико-анатомическое сопоставление.

    Еще одна статья ну как вы думаете, куда же нас дороги привели. Товарищи дёшево проболтались из-за чего весь сыр-бор, и сами себя высекли, за что им огромное спасибо. Выделения жирным по тексту наши.

    Опыт реализации единой информационной системы в патологоанатомической и судебно-медицинской службах
    Белянский К.Д. , Борисов А.В. , Налётова Д.М.
    Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», г. Воронеж, РФ

    В последние годы, как в патологоанатомической, так и в судебно-медицинской службах региона, отмечается значительный рост количества проводимых исследований, усложнение их видовой структуры, при повсеместном истощении ресурсов, постоянной потребности здравоохранения в расширенной справочно-аналитической информации, а также повышении требований к информативности и аналитической работе, которая в немалой степени определяет качество деятельности служб в целом. Проведенный в 2006–2011  гг. анализ качества патологоанатомических исследований убедительно показал недостаточную содержательную составляющую большинства патологоанатомических аутопсий находящуюся в противоречии в основными принципами доказательной медицины. Мониторинг качества патологоанатомических аутопсий в учреждениях муниципального уровня выявил, что от 20 до 70% исследований проводились без учета реальных потребностей органов управления здравоохранением. При анализе деятельности судебно-медицинской службы региона было выявлено, что до 2011 года аналитическая составляющая для практического здравоохранения в разрезе оценки качества клинической диагностики отсутствовала в принципе. Нашими исследованиями установлено, что содержательная часть патологоанатомических аутопсий значительно отстает от судебно-медицинских исследований в диагностически схожих и сопоставимых случаях. В то же время отмечается отставание судебно-медицинской аналитической составляющей при проведении клинико-анатомических сопоставлений. Изучение кадрового ресурса субъектов аутопсийной деятельности региона, материально-технической базы и структуры проводимых исследований в регионе позволяет констатировать, что успешное решение задачи по патологоанатомическому исследованию умерших на дому в настоящее время и в ближайшей перспективе возможно лишь ресурсом судебно-медицинской службы. Вместе с тем, методология проведения судебно-медицинских исследований не корреспондируется с требованиями органов управления здравоохранением к аналитической составляющей результатов подобных исследований. Современная тенденция развития здравоохранения направлена на более эффективное использование материальных и кадровых резервов, повышения качества медицинской помощи, что требует проведения системных организационных преобразований. Принимая во внимание необходимость обеспечения исследований на более высоком качественном уровне, было принято решение о собственной разработке единой информационной системы способной удовлетворять потребности как судебно-медицинской, так и патологоанатомической службы. С  нашей точки зрения, выходом из сложившейся ситуации является инкорпорирование содержательной части «Протокола патологоанатомического исследования трупа» в оболочку системы судебно-медицинского исследования трупа. Объективными предпосылками для работы в данной системе являются следующие. В медицинском аспекте следует признать равноправность патологоанатомического исследования трупа с судебно-медицинским исследованием. Как патологоанатомическая аутопсия, так и судебно-медицинское исследование производят схожий продукт  – объективную информацию, используемую для оценки состояния организма, проводимых лечебных мероприятий. Вряд ли вызывает сомнение тот факт, что полнота проводимых исследований, получаемый объем информации и методология исследований должны быть сопоставимы. Как патологоанатомическая, так и судебно-медицинская служба выполняют общую ответственную задачу по контролю качества лечебно-диагностической работы учреждений здравоохранения посредством аутопсийных исследований и установления причины наступления смерти. Результаты данных исследований, зафиксированные в медицинских свидетельствах о смерти, являются наиболее достоверной информацией о структуре заболеваемости и смертности населения, необходимых для медицинской и государственной статистики. Перманентное изменение условий и потребностей современного здравоохранения обусловливает необходимость постоянного совершенствования методологии и системы организации контроля качества лечебно-диагностической работы по материалам аутопсийной деятельности. Данный вид медицинской деятельности должен быть адекватно обеспечен единой методологией проведения исследований, стандартизированным оформлением их результатов, общей аналитической оболочкой. Исходя из вышеуказанных положений, по нашему мнению, базовая исследовательская часть как патологоанатомических, так и судебно-медицинских исследований должна быть адаптирована к поставленным задачам. Акцент на повышение качества оказания медицинской помощи с соблюдением широко внедряемых в медицине протоколов, стандартов и порядков оказания работ и услуг неизбежно сопровождается значительным увеличением объема и усложнением аутопсийных исследований. На наш взгляд, современная организация деятельности двух служб привязаны к их структуре и функции, сформированным на предыдущем этапе развития. На обеспечение новых условий функционирования с расширенными задачами контроля качества медицинской помощи в бюджете при сохранении существующей бюджетной системы публичных средств нет, и эффективное функционирование двух контрольно-диагностических подразделений практического здравоохранения будет сталкиваться с жесткими ограничениями. При сохранении существующих условий – стабильно высокого объема ответственной работы в сочетании с  ростом требований к качеству диагностической и аналитической информации ближайшие тенденции получения на уровне региона достоверных аналитических данных представляются негативными. Вместе с тем, внедрение единой методологии проведения базовой части исследований, единая аналитическая составляющая позволят максимально использовать диагностический и организационно-методический потенциал служб, что наряду с экономической эффективностью окажет существенную помощь практическому здравоохранению. На подготовительном этапе были проведены соответствующие системные мероприятия, направленные на создание алгоритма содержательной части аутопсийного исследования. В основу структуры содержательной части заложены требования «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 346н от 12.05.2010 г. и требования действующих нормативных актов и методических рекомендаций патологоанатомической службы. В аналитической части программного продукта преобладает модуль клинико-анатомической деятельности патологоанатомической службы и наиболее частые запросы практического здравоохранения. Структура содержательной части исследования позволяет оперативно дополнять и расширять перечень решаемых вопросов с  учетом запросов практического здравоохранения. Так, для обеспечения клинической потребности в максимально детализированном объективном исследовании состояния сердечно-сосудистой системы, этот раздел был существенно расширен и в виде диалогового алгоритма описания. Стандартизация и алгоритмизация проводимых исследований привела к более подробной описательной части патологических изменений в соответствии с запросами врачей клинических специальностей, что в свою очередь, стало предпосылкой роста качества исследований. Организация диалогового алгоритма позволила обеспечить полноту проводимых исследований, улучшить потребительские качества заключений, осуществлять эффективный контроль качества исследований. Единый методологический подход к аналитической части аутопсийных исследований позволил на уровне региона накапливать значительный объем аналитической информации по дефектам оказания медицинской помощи, расхождениям диагнозов, не выявленным смертельным осложнениям, ятрогениям, первоначальным и непосредственным причинам смерти и т. д. Поскольку на рынке медицинских информационных систем вследствие значительных организационных особенностей отсутствуют программные продукты для субъектов аутопсийной деятельности, актуальным является разработка собственных новых практических подходов к информационно-ориентированному обеспечению. В то же время необходимо объективно оценивать качество внедряемых информационных систем и эффективность их функционирования как на рабочем месте специалиста, так и в целом на учрежденческом, территориальном и даже на федеральном уровнях. Таким образом, представляется особенно актуальным приведение содержательной части аутопсийной деятельности в соответствие с перспективными задачами. Реализация предложенного положения, по нашему мнению, принесет положительный эффект и позволит здравоохранению не только преодолеть сложившуюся кризисную ситуацию.

    Кокшаров В.Н.

    Город : Челябинск
    Сообщения : 226
    Дата регистрации : 2012-06-13

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор Кокшаров В.Н. в 2013-11-08, 03:16

    Шурику!

    Для меня полученная с вашей помощью информация о состоянии патологоанатомической диагностики в Воронежской области глазами коллег, судебномедицинских экспертов - не откровение.

    Мы так привыкли к функции ОТК - контролю качества оказания медицинской помощи в лечебных учреждениях, что позабыли, что мы сами-то тоже люди, и ошибаемся как все... (посмотрите нашу статью в материалах 4 съезда п/а о частоте дефектов при прижизненной патологоанатомической диагностике). Кроме того вспомним о свойственном нашей  работе положении дел: остаточном принципе с недостаточной ресурсной обеспеченностью, перегрузке, профессиональном выгорании, стагнации - и картина маслом!!!

    Мне недавно пришлось выполнять повторное патологоанатомическое исследование по материалам первичного, выполненного в Федеральном медицинском центре Санкт-Петербурга - боже мой! Маркировка не понятная, микроописания нет, а сразу бесформенное расширенное заключение, информация о том, что ответ будет готов через десять дней...

    Конечно же нужны нормативные документы (порядки, стандарты, методические разработки) и такая система организации труда, чтобы эти нормативы соблюдались...
    avatar
    Мальков Павел Георгиевич
    Admin

    Город : Москва
    Сообщения : 395
    Дата регистрации : 2012-06-08
    Возраст : 57

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор Мальков Павел Георгиевич в 2013-11-08, 14:01

    Шурик пишет:Доклада о модернизации ПАС не дождались, но уж как получилось.
    Главный внештатный специалист по патологической анатомии Минздрава России академик Г. А. Франк такого доклада не заявлял, и даже и не планировал участвовать в этой конференции - причем организаторы были уведомлены об этом заранее.




    Шурик

    Город : Ленинград
    Сообщения : 62
    Дата регистрации : 2012-08-13

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор Шурик в 2013-11-08, 17:16

    Контрреволюционные вещи вы говорите Филипп Филиппович!

    «для меня полученная с вашей помощью информация о состоянии патологоанатомической диагностики в Воронежской области глазами коллег, судебномедицинских экспертов – не откровение»

    С точки зрения достаточно общей теории управления для эффективного управления по избранной концепции необходимо обеспечение взаимного соответствия системы управления и объекта управления. Причём здесь это спросите вы?
    Для более эффективного управления отраслью был благонамеренно разработан «Порядок проведения патологоанатомических вскрытий etc». Он, судя по всему, рассчитывался исходя из заявленного - что оснащение в отрасли на каком-то более-менее работоспособном уровне, штат более менее укомплектован, помещения не разваливаются (все исправно подают отчёты, состояние их работы оценивают максимальной положительной оценкой). Хорошо (а в остальных областях хорошо или также «хорошо», а в тех, где удовлетворительно там удовлетворительно относительно тех где «хорошо»? и т.д.).
    Теперь выясняется, что состояние объекта управления в разы хуже (это примерно так если бы вы думали что у вас на компе оперативная память 4 Гб и терабайт общей памяти, а оказывается 256Мб оперативной и 2Гб общей), программное обеспечение – «Порядок…», которое вы создали требует более требовательного «железа», а батарейки вы регулярно занимаете на время у соседа. Поэтому получится, что по факту ваша программа – «Порядок» или не запустится вообще - «зависнет», либо запустится, но будет заметно тупить и подвисать, а в случае полного запуска с использованием всех опций стопудово «зависнет». И это без обсуждения работоспособности самого алгоритма «Порядка»! И в том и другом случае результат будет либо низким, либо с сопутствующими обстоятельствами обесценивающими общий результат. А в материальных средствах и времени, чтобы улучшить качество «железа» вы жёстко(!) ограничены и уверения что «мы по ходу там отработаем возникающие неувязки» не прокатят. А поэтому был смысл создавать программное обеспечение для решения задач сегодняшнего дня исходя из чётких представлений о текущем состоянии.
    А тут выясняется, что главному патологоанатому подаются чуть ли не Филькины грамоты (которые выкладываются в свободный доступ в интернете!), он уверен что у всех всё «хорошо» и «удовлетворительно», исходя из этого он подписывает с искренними благими намерениями «Порядок…», а информацией о том, что на отдельных участках фронта на протяжении последних 5 лет ситуация близка к неудовлетворительной Вы рекомендуете пренебречь. А по факту власть на местах замкнута на постороннее ведомство с собственными целями, задачами, ресурсами. Обязанности ПАС выполняет судебка по остаточному принципу. Они (судебники) взглянули на прошлое, оценили настоящее и сделали план на будущее (я не привёл ещё одну статью из Воронежа о том, как они планируют по пыренькому за 1 день обучать судебников патану, потому что на больший срок сотрудники свои хозяйства оставить не могут и у них есть ещё и свои прямые обязанности). Потом выяснится, что злато на модернизацию потрачено и распилено, программа не работает и всех собак повесят на Главного (и Главный должен быть к этому готов, так как не факт, что успеет соскочить, может быть его и выбрали для этой роли… кто знает?). А вы собственноручно пишете, что для Вас информация о бедственном положении не откровение, что это нормально (!), что все причастные об этом знают. А откуда Главный может знать о настоящем положении дел, если не из своих отчётов от подчинённых? Сам он все волости не объедет, когда весь день за всех ИГХ отвечает, да по Лиссабонам мотается (судя по фоточкам на патологе). А в отчётах туфта?! Просто быть может Воронежские судебники озабоченные мирским своекорыстием наводят напраслину из-за жажды наживы сиюминутной? Тогда может призвать их к ответу? Может быть опорочить они хотят честные имена? Да что-то не слышно голосов «свистать всех сюда к ответу».
    Поэтому получается что вы всё знали, но не предприняли ничего для того чтобы довести своевременно до «царя», мол на авось пройдёт. Это ж саботаж и контрреволюция, а по другому и не назовёшь!
    Это не означает что довели информацию до Главного и всё. Я слышал о его выступлении для онкологов «о подготовке в патане» на Российском слёте онкологов, он всё знает (хотя это моё субъективное оценочное мнение, но тогда он сам сусам).
    avatar
    Мальков Павел Георгиевич
    Admin

    Город : Москва
    Сообщения : 395
    Дата регистрации : 2012-06-08
    Возраст : 57

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор Мальков Павел Георгиевич в 2013-11-09, 07:13

    Шурик пишет:А тут выясняется, что главному патологоанатому подаются чуть ли не Филькины грамоты (которые выкладываются в свободный доступ в интернете!), он уверен что у всех всё «хорошо» и «удовлетворительно», исходя  из этого он подписывает с искренними благими намерениями «Порядок…», а информацией о том, что на отдельных участках фронта на протяжении последних 5 лет ситуация близка к неудовлетворительной Вы рекомендуете пренебречь.
    Посмотрите Аналитический доклад за 2012 год, выложенный в теме "Отчетность/Статистика здравоохранения" на этом форуме - информация далеко не благодушная, и главный патологоанатом о положении дел на местах не только осведомлен вполне, но и достаточно жестко об этом пишет.

    О претензиях БСМЭ на патологическую анатомию (по крайней мере на секционный раздел работы) мы слишим не редко, и в последнее время все чаще. Формально, до завершения федерализации службы СМЭ, этот вопрос находится в исключительном ведении местных органов государственной власти в сфере здравоохранения. По завершении федерализации службы СМЭ опять придется разъединяться, а инфраструктура "больничной" патанатомии к тому времени будет полностью разрушена. Плохо это. Кроме того, гнусно выглядят попытки анализа деятельности ПАС специалистами из другой, пусть и смежной, специальности - это просто не корректно. Что до духа ранее приведенных тезисов из Воронежа - так складывается впечатление о попытке рейдерского захвата. Допустим, вскрывать случаи ненасильственной смерти судебные медики могут, как только они диагнозы будут писать? Судя по результатам проверок нескольких регионов число ошибочного кодирования и нарушений правил формулировки диагнозов приближается к 100%. Посмотрите статистику 2012 года - чуть более 290000 патолого-анатомических вскрытий (кстати, судебно-медицинских экспертиз по трупам с внешними причинами смерти проведено за 2012 год всего 44000) и 32 млн. биопсий - не сравнимые объемы. Полагаю, проблема в резком снижении объемов нагрузки в учреждениях системы СМЭ, и нужны им только "наши" вскрытия. А прижизненная диагностика по биопсийному и операционному материалу им вовсе не по зубам - дайте авторам этих тезисов биопсию посмотреть, способны ли они диагноз поставить!?



    avatar
    WearyWanderer

    Город : Комсомольск-на-Амуре
    Сообщения : 177
    Дата регистрации : 2012-06-29
    Возраст : 54

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор WearyWanderer в 2013-11-10, 01:49

    Большое спасибо, уважаемый Шурик, за предоставленные материалы. Есть над чем подумать. К сожалению лишен возможности подробно описать свое отношение к этому, ибо опыт сотрудничества, назовем это так, с судебниками имею, но в настоящее время выезжаю на "учёбу". Жаль, что так нескладно сложилось, но надеюсь, что на этом все не закончится.

    Кокшаров В.Н.

    Город : Челябинск
    Сообщения : 226
    Дата регистрации : 2012-06-13

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор Кокшаров В.Н. в 2013-11-11, 03:23

    Уважаемый коллега Шурик!
    Вы как всегда верны себе - опять занялись критиканством! Помахали шашкой, поругали, постращали (на этот раз безличностно, более менее в приличных рамках - спасибо!), а где конструктив?

    Если бы вы внимательно следили последние годы за периодикой по нашей специальности (Архивом патологии, материалами съездов патологоанатомов России, материалами конференций патологоанатомов Уральского федерального округа, да даже за этим форумом), то не пропустили бы работ Челябинской школы патологоанатомов во главе с глубокоуважаемым Владимиром Леонтьевичем Коваленко (я имею честь быть в числе соавторов части из них).В этих работах содержатся предложения по преодолению стагнации в нашей специальности – структурной реорганизации, устранению ресурсной необеспеченности, новые подходы к клинико-анатомическим сопоставлениям и т.д. Аналогичные предложения регулярно излагались в заключениях годовых отчетов, предоставляемых главному патологоанатому России.

    И все это прошло без ответа, дискуссии – никто не поднял платка…

    Дело наверное заключается в том, что мы, патологоанатомы, с одной стороны крайне разобщены (нас мало и мы рассеяны по огромной территории - нас меньше, чем судмедэкспертов (!) и служба децентрализована), с другой стороны, закаленные в постоянных баталиях с клиницистами, утратили способность к компромиссу – не можем достичь согласия между собой. Здесь же наша постоянная погоня за мало-мальски пристойным заработком и сопутствующие этому перегрузка и усталость с нежеланием ввязываться в какие-либо дискуссии.

    Вот сейчас все замерли в ожидании нового Порядка по вскрытиям. А каков он будет? Да, был обнародован проект, но почти без обсуждения провисел (сверху шли призывы – не ругайте крепко, скорее примем, поработаем, обкатаем и потом изменим уже как надо), а дальше почти уже год его дорабатывают чиновники…Что они изобретут вместо нас, специалистов? Я жду этот продукт и с надеждой и с опасением…

    В то же время понимается, но не принимается то обстоятельство, что мы можем быть только такими, какими на данном этапе нас желает видеть общество в широком смысле этого слова. Будет общество в нас заинтересовано, пожелает укрепить тот или иной вид нашей деятельности (я имею ввиду посмертную и прижизненную п/а диагностику) – укрепит.

    А то, что судмедэксперты порылись в нашем ..., не вижу в том ничего зазорного. В Челябинском областном СМ бюро существует отдел для проведения особо сложных экспертиз (наверное не совсем точно его называю) в том числе и по медицинским делам. И как прикажете проводить эти экспертизы при наличии материалов неполных патологоанатомических вскрытий, дефектном протоколировании макро- и микроскопических исследований? Что, во всех случаях проводить эксгумацию, а поможет ли она всякий раз?

    С другой стороны, неприятна узурпация судмедэкспертами "домашней смерти". Какое качество этих исследований всем известно... Нам довелось несколько лет участвовать в контроле качества оформления причин смерти по материалам вскрытий и насмотреться на эти перлы...
    Хотя наши патологоанатомы, работающие в одиночку в мелких муниципальных лечебных учреждениях также в плане "чистописания" не без меньшего греха...

    Шурик

    Город : Ленинград
    Сообщения : 62
    Дата регистрации : 2012-08-13

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор Шурик в 2013-11-11, 06:57

    Уважаемые коллеги! Я всё чётко изложил, опираясь на достаточно общую теорию управления. Перечисленные журналы я читаю, а челябинская школа не брезгует за внуков дедов посылать реферативные докладики тарабанить на вполне сносных мероприятиях (я понимаю, вся родня должна успеть защититься), хватит щёки надувать, все всё видят! А обсуждать отдельные этапы полной функции управления без оценки всех этапов полной функции управления, это тоже самое что лить воду на чужую мельницу. Для тех кто не знает в какую гавань плыть не бывает попутного ветра.

    Кокшаров В.Н.

    Город : Челябинск
    Сообщения : 226
    Дата регистрации : 2012-06-13

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор Кокшаров В.Н. в 2013-11-14, 02:43

    Не понятно, какой октябрьский съезд упоминается?
    И как законность можно определить в процентах?
    avatar
    Мальков Павел Георгиевич
    Admin

    Город : Москва
    Сообщения : 395
    Дата регистрации : 2012-06-08
    Возраст : 57

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор Мальков Павел Георгиевич в 2013-11-14, 14:28

    Кокшаров В.Н. пишет:Не понятно, какой октябрьский съезд упоминается?
    Полагаю, речь идет о Чтениях имени О.К.Хмельницкого (Санкт-Петербург, 4-5 октября 2013). Ну, не съезд. И даже не в плане мероприятий Минздрава. Просто локальный профессиональный форум. Имеют право. Это называется "плюрализм". Однако, Российское общество патологоанатомов, фигурирующее в числе организаторов мероприятия, до сих пор (а уж больше месяца прошло!) официально не обнародовало его результаты, за исключением, разве что, фотоотчета, размещенного на сайте РОП: http://www.patolog.ru/2013.10.4-5_SPb_Conf.memory_Khmelnitskiy_foto.htm . Возможно, никакой резолюции и не было вовсе.



    avatar
    Мальков Павел Георгиевич
    Admin

    Город : Москва
    Сообщения : 395
    Дата регистрации : 2012-06-08
    Возраст : 57

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор Мальков Павел Георгиевич в 2013-11-14, 15:03

    VolniyVeter пишет:31/10/13 г. на заседании Самарского областного общества Патологоанатомов профессор Т.А.Федорина, ссылаясь на октябрьский съезд, объявила, что Патологоанатомическая служба в нашей стране незаконна на 80%
    Можно ли быть уверенным за точность цитирования высказывания профессора Т. А. Федориной? Это, как минимум, противоречит официальной позиции IV съезда Российского общества патологоанатомов (Белгород, 4-7 июня 2013 г.) - см. п. 4 Резолюции съезда [Архив патологии. - 2013. - № 5. - С. 74-75]. Для справки: Татьяна Александровна, кроме всего прочего, является еще и вице-президентом РОП. Так можно ли быть уверенным за точность цитирования высказывания профессора Т. А. Федориной? Сомневаюсь я.

    VolniyVeter пишет:... действующий министр ЗО Самарской области Г. Н. Гридасов предложил реструктурировать нашу службу и передать Нас в ведомство судебно -медицинской экспертизы, путем слияния наших служб. Нам предлагается все вскрытия отдать СМЭ, оставить себе (с их разрешения) лишь биопсийный раздел работы! Все патологоанатомы Самарской области высказались против этого абсурдного решения министра!
    Не вдаваясь в дискуссию по существу вопроса, должен заметить, что в соответствии с законодательно установленными принципами разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта федерации (Федеральный Закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ), вопросы организации медицинской помощи населению находятся в исключительном ведении органов государственной власти субъектов федерации в сфере здравоохранения (п. 2-21 части 3 статьи 26 Федерального Закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ). Следовательно, органы управления здравоохранения субъектов вправе самостоятельно решать и вопросы структуры и размещения медицинских организаций на местах, исходя из местных условий и особенностей. За что ж ругать министра? Он просто исполняет свой долг в соответствии со своими полномочиями и своим пониманием ситуации. И никто из федеральных чиновников или главных внештатных специалистов Минздрава не в праве вмешиваться в этот процесс, если в его действиях нет нарушений Федерального Законодательства. Так что дальнейшее обсуждение поставленного вопроса предлагаю вести с учетом этого замечания, без излишнего эпотажа и оценок вроде "абсурдное решение министра". Не дай бог министр обидится, и это точно не послужит к пользе дела.

    Кое-какие аргументы против позиции регионального министерства:

    Извлечения из Порядка проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденного приказом Минздрава России от 06.06.2013 г. № 354н (находится на государственной регистрации в Минюсте):

    1. Настоящий Порядок устанавливает правила проведения патолого-анатомических вскрытий в патолого-анатомических бюро или патолого-анатомических отделениях медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (услуг) по патологической анатомии (далее – патолого-анатомические бюро (отделения). Действие настоящего Порядка не распространяется на отношения, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы трупа, донорством органов и тканей человека и их трансплантацией (пересадкой), а также с передачей невостребованного тела, органов и тканей умершего человека для использования в медицинских, научных и учебных целях.

    12. При подозрении на наличие признаков насильственной смерти, признаков потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача тело умершего направляется на судебно-медицинскую экспертизу в соответствии с порядком проведения судебно-медицинских экспертиз, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 62 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 48, ст. 6724; 2012, № 26, ст. 3442, 3446).

    А это извлечение из Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 48, ст. 6724; 2012, № 26, ст. 3442, 3446):

    Статья 62. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы
    1. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.
    2. Порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.


    То есть, если нет конкретного дела (надо полагать - уголовного) или конкретного поручения суда или следствия то это не может быть судебно-медицинской экспертизой. Патолого-анатомические вскрытия могут выполняться только специалистами с соответствующей квалификацией (врач-патологоанатом) только в патолого-анатомических бюро или патолого-анатомических отделениях медицинских организаций. Задачами патолого-анатомического вскрытия, в отличие от судебно-медицинского, является установление не только причины смерти, но еще и диагноза заболевания (статья 67 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). А далее следует задача квалифицированного сопоставления заключительного клинического и патолого-анатомического диагнозов. Эти позиции не входят в квалификационную характеристику судебно-медицинского эксперта.

    Бюро СМЭ бесспорно являются медицинскими организациями. В любой медицинской организации может быть создано патолого-анатомическое отделение, для работы в котором могут быть приняты врачи-патологоанатомы. Однако, имеется поручение Президента Российской Федерации о федерализации службы СМЭ. Медицинская же помощь (в том числе - работы и услуги по специальности "патологическая анатомия"), и все вопросы, касающиеся ее организации, остаются в ведении региональных властей. Разные бюджеты, господа. Даже ели сегодня объединитесь, завтра придется снова разъединяться, только к тому времени инфраструктура больничной патанатомии будет уже до основания разрушена. Готовы ли региональные власти в недалекой перспективе взять на себя финансовый груз по восстановлению службы из разрухи? Или здравоохранению придется обращаться в БСМЭ, имеющим федеральное подчинение, за выполнением патолого-анатомических вскрытий в порядке платных услуг или по договорам возмездного оказания услуг?




    RAlex

    Город : Мурманск
    Сообщения : 13
    Дата регистрации : 2013-12-24
    Возраст : 53

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор RAlex в 2013-12-24, 08:30

    Интересно по какой причине данный приказ отсутствует на сайте Минздрава РФ? и когда там появится
    avatar
    Мальков Павел Георгиевич
    Admin

    Город : Москва
    Сообщения : 395
    Дата регистрации : 2012-06-08
    Возраст : 57

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор Мальков Павел Георгиевич в 2013-12-24, 08:37

    RAlex пишет:Интересно по какой причине данный приказ отсутствует на сайте Минздрава РФ? и когда там появится

    Ну, этот вопрос, наверное следует адресовать в общественную приемную Минздрава. Но при этом следует принять во внимание, что сайт Минздрава не является и никогда не был официальным источником правовой информации. Размещение документа на сайте Минздрава является дублирующей и вовсе не обязательной процедурой, нет никаких норм, регламентирующих обязательность и сроки размещения  на нем документов. Возможно, документ будет размещен после его опубликовании в "Бюллетене Минюста РФ" - но это только мое предположение.

    Считаю вполне достаточным, что приказ, прошедший процедуру государственной регистрации, официально опубликован на сайте Министерства юстиции Российской Федерации, что обеспечивает его вполне определенным юридическим статусом. Потому считаю абсолютно не важным - будет ли вообще этот документ когда-либо размещен на сайте Минздрава, или нет. Гораздо интереснее спросить - почему документ до сих пор не размещен на сайте Российского общества патологоанатомов, особо учитывая столь живой интерес и беспокойство всего профессионального сообщества?

    Ну и без того сделано все возможное для обеспечения полной доступности документа:
    - приказ опубликован на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации;
    - на нашем форуме дана ссылка на документ, опубликованный на официальном сайте Минюста России;
    - на нашем форуме выложен полный текст документа в формате *.pdf;
    - произведена рассылка всем членам профильной комиссии Минздрава по специальности "патологическая анатомия" (это 230 специалистов из всех регионов страны).




    RAlex

    Город : Мурманск
    Сообщения : 13
    Дата регистрации : 2013-12-24
    Возраст : 53

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор RAlex в 2013-12-24, 18:27

    А формате Ворд, этот документ можно где-то найти - чтоб оттуда без танцев с бубном можно было бы скопировать бланки протоколов вскрытия?
    avatar
    Мальков Павел Георгиевич
    Admin

    Город : Москва
    Сообщения : 395
    Дата регистрации : 2012-06-08
    Возраст : 57

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор Мальков Павел Георгиевич в 2013-12-24, 18:54

    RAlex пишет:А формате Ворд, этот документ можно где-то найти - чтоб оттуда без танцев с бубном можно было бы скопировать бланки протоколов вскрытия?
    Вряд ли это возможно. И почему Вас не устраивают файлы в формате *.pdf? Ну, если так уж необходимо перевести в формат *.doc - имеются соответствующие конвертеры. Наконец, можно и от руки набрать, не велика важность, текста-то там - всего ничего, не более чем на 1,5-2 страницы, больше пустых строчек. Так что это не сложно совсем. В конечном итоге важно не формальное соответствие форме документа, а соблюдение предусмотренного им алгоритма описания.




    Кокшаров В.Н.

    Город : Челябинск
    Сообщения : 226
    Дата регистрации : 2012-06-13

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор Кокшаров В.Н. в 2014-01-17, 06:06

    Могу выслать протоколы в "вордовском" формате

    Кокшаров В.Н.

    Город : Челябинск
    Сообщения : 226
    Дата регистрации : 2012-06-13

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор Кокшаров В.Н. в 2014-01-17, 06:14

    Привожу некоторые отзывы опытных патологоанатомов по поводу новых протоколов:

    "Пока видны следующие проблемы:
    В бланке протокола нет данных о выдаваемых медицинских свидетельствах о смерти, как это было раньше. Ранее патологоанатом невольно просматривал эти данные и при необходимости не забывал менять справку о смерти (по крайней мере у нас). Теперь этого нет. Думаю мы сами введем данный пункт в протокол.
    Нет рубрики: предварительный патологоанатомический диагноз (оформляемый после макроскопического исследования) - его формулировали для клиницистов, посетивших вскрытие.
    Не понятно остались ли категории расхождения диагноза (из приказа это совсем не ясно).
    Совершенно не понятно что вклеивать в историю болезни (только патологоатомический диагноз, эпикриз, сличение диагнозов? или полный протокол?)
    Не понятно что выдавать на запросы, в частности в следственные органы.
    В общем масса вопросов. Думаю когда начнем работать вопросов появиться еще больше."

    Спонсируемый контент

    Re: Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий.

    Сообщение автор Спонсируемый контент


      Текущее время 2017-07-29, 11:55