ПАТОЛОГ

Данный форум НЕ ЯВЛЯЕТСЯ официальным форумом главного внештатного специалиста патологоанатома Минздрава России.

Форум является сугубо общественной инициативой, не подконтрольной никому из должностных лиц, а также никакому административному или общественному органу.

Форум НЕ ОБЛАДАЕТ статусом официального органа, НЕ УПОЛНОМОЧЕН отражать позицию главного внештатного специалиста патологоанатома Минздрава России или коллективную позицию рабочей группы при главном внештатном специалисте патологоанатоме Минздрава России, или профильной комиссии по специальности "патологическая анатомия" экспертного совета Минздрава России.

Ни один из пользователей форума НЕ МОЖЕТ выступать на его страницах от имени главного внештатного специалиста патологоанатома Минздрава России, или позиционировать свое личное мнение как коллективное мнение рабочей группы при главном внештатном специалисте патологоанатоме Минздрава России, или профильной комиссии по специальности "патологическая анатомия" экспертного совета Минздрава России.
ПАТОЛОГ

Независимая общественная инициатива по профессиональному обсуждению актуальных вопросов организации патолого-анатомической службы.


    Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Поделиться

    Кокшаров В.Н.

    Город : Челябинск
    Сообщения : 226
    Дата регистрации : 2012-06-13

    Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Кокшаров В.Н. в 2012-06-27, 04:51

    Почему бы не дать информацию о публикациях на эту тему (хотя бы о нашей статье)?

    Кокшаров В.Н.

    Город : Челябинск
    Сообщения : 226
    Дата регистрации : 2012-06-13

    Re: Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Кокшаров В.Н. в 2012-06-29, 04:02


    МАТЕРИАЛЫ К РАЗРАБОТКЕ ЦЕЛЕВЫХ ИНДИКАТОРОВ КАЧЕСТВА ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    В.Л. Коваленко1, В.Н. Кокшаров2, Л.В. Кактурский3, О.Д. Мишнев4, В.З. Терехов5
    1 ГОУ ВПО «Челябинская государственная медицинская академия Минздравсоцразвития», Челябинск
    2 ОГУЗ «Челябинское областное патологоанатомическое бюро», Челябинск
    3 Институт морфологии человека РАМН, Москва
    4 Российский государственный медицинский универститет, Москва
    5 РГУЗ «Республиканское патологоанатомическое бюро», Удмуртия, Ижевск

    Арх. патологии, 2012,Т74,Вып.1,С.56-59.

    Клиническая медицина за последние годы из искусства превратилась в сложный технологический процесс, для управления которым во многих развитых странах используется индустриальная модель менеджмента, применяемая в высокотехнологичном производстве. Основными постулатами индустриальной модели управления являются: качество следует обеспечивать, его мало контролировать, им нужно управлять; следует организовать непрерывный процесс повышения качества на каждом рабочем месте с участием всего персонала, при этом вместо внешнего контроля важнее становится самоконтроль с оценкой ключевых этапов процесса [10].
    Качество медицинской помощи – это совокупность характеристик медицинской помощи, направленных на удовлетворение потребностей граждан в эффективном предупреждении и лечении заболеваний, повышении качества жизни и увеличении ее продолжительности.
    Как и в производстве, составляющими медицинского технологического процесса являются ресурсы (помещения, оборудование, материалы, кадры), процессы и результаты. Следовательно, качество медицинской помощи напрямую зависит от качества используемых ресурсов и применяемых технологий ее оказания.
    Медицинский технологический процесс – это система взаимосвязанных лечебно-диагностических и других мероприятий, осуществляемых в целях достижения запланированных результатов.
    Управление технологическим процессом включает следующие этапы:
    • идентификация;
    • планирование;
    • организация выполнения;
    • мониторинг выполнения (измерение и контроль);
    • выявление отклонений;
    • внесение изменений для улучшения процесса и устранения отклонений.
    Установление контроля над отклонениями дает возможность управлять результатами.
    Мониторинг технологического процесса – проведение измерений с получением объективных количественных данных - актуален как для оценки работы отрасли в целом, так и для анализа деятельности отдельных лечебных учреждений и врачей. Числовые показатели, выражаемые как правило в процентах, получаемые в ходе оценки медицинской помощи, косвенно отражающие качество ее основных составляющих (структуру, процесс или результат), получили название индикаторов качества [11,12].
    Интервалы значений индикаторов качества, установленные как допустимые, именуются как целевые индикаторы качества. Источниками для установления целевых (пороговых) значений индикаторов качества служат клинические рекомендации, систематические обзоры, результаты лучших практик, мнения экспертов. Контроль за технологическими процессами (измерения) целесообразно проводить в тех хорошо известных участках (контрольных точках), где наиболее часто встречаются проблемы и где последующее воздействие с целью управления процессом будет наиболее эффективным [7].
    Как в советской, так и в российской системах здравоохранения для оценки качества лечебно-диагностической работы показало свою эффективность применение показателей, основанных на клинико-анатомических сопоставлениях [1,2]. Это относится прежде всего к таким индикаторам, как расхождение диагнозов по рубрикам патологоанатомического и заключительного клинического диагнозов, частота выявленной ятрогенной патологии с учетом категории и причин установленных на аутопсии дефектов оказания медицинской помощи. Используются также в качестве индикаторов оказания медицинской помощи показатель частоты патологоанатомических вскрытий при стационарной и внебольничной летальности, процент вскрытий с присутствием врачей клинических специальностей, частота коллегиальных клинико-анатомических разборов, показатель частоты патологоанатомических исследований биопсийно-операционного материала и последов. Однако эти индикаторы качества оказания медицинской помощи не могут отражать качество самих патологоанатомических исследований. Отсутствие целевых (допустимых) индикаторов качества выполнения работ и услуг по специальности патологическая анатомия не позволяет осуществлять как самоконтроль, так и внутриведомственный и вневедомственный контроль качества патологоанатомической диагностики, что препятствует разработке системы мероприятий по ее совершенствованию. Такие мероприятия могут быть разработаны лишь на основе установления индекса достижения цели [9] – т.е. отношения фактического значения индикатора качества в конкретном патологоанатомическом учреждении/подразделении к целевому значению показателя качества. Несомненно, такой анализ должен быть отражен в отчетной патологоанатомической документации и, прежде всего, в годовом отчете заведующего патологоанатомическим отделением с указанием мер по преодолению выявленных недочетов.
    Наш опыт диагностической и экспертной работы позволяет предложить следующий набор целевых (допустимых) показателей качества патологоанатомических исследований. Часть из этих индикативных показателей была представлена в предшествующих публикациях [2,3].
    По ресурсному обеспечению:
    - укомплектованность патологоанатомических учреждений/подразделений врачебными и лаборантскими кадрами - не менее 60% (В 2010г. укомплектованность патологоанатомической службы Департамента здравоохранения Москвы составляла врачами 39%, лаборантами – 38% [1]; патологоанатомической службы Челябинской области в 2009г. соответственно 36,5% и 44,5% [3]);
    - обеспечение возможности проведения дополнительных лабораторных (бактериологических, вирусологических, токсикологических и др.) исследований – в 100%;
    - обеспечение возможности применения современных технологических приемов морфологического исследования (иммуноморфологического, электронномикроскопического, ФИШ-метода и др.) – в 100%.
    По прижизненной патологоанатомической диагностике:
    - доля прижизненных патологоанатомических исследований за счет средств пациентов - не более 10%;
    - частота неопределенных патологоанатомических диагнозов (в связи с непредоставлением полных клинико-лабораторных данных, неприменением современных методов морфологической диагностики) - не более 10%;
    - соблюдение сроков исследования биопсийно-операционного материала:
    а) срочные интраоперационные биопсии (20 мин) - не менее 90%;
    б) мелкий биопсийный материал (3 суток) - не менее 90%;
    в) прочий операционно-биопсийный материал, не требующий декальцинации (6 суток) - не менее 90%;
    г) прочий операционно-биопсийный материал, требующий декальцинации (14 суток) - не менее 90%;
    - частота совпадения диагнозов срочного интраоперационного и последующего планового патологоанатомического исследований - не менее 90%;
    - частота смены патологоанатомических диагнозов при проведении повторных
    патологоанатомических исследований биопсийно-операционного материала - не более 5%.
    По посмертной патологоанатомической диагностике:
    - частота измененных в ходе коллегиального разбора патологоанатомических диагнозов и/или трактовок значимости выявленных дефектов диагностики и лечения - не более 10%;
    - частота неопределенных посмертных патологоанатомических диагнозов - не более 10%;
    - соблюдение сроков исследования аутопсийного материала:
    I категории сложности до 14 дней - не менее 90%,
    II категории сложности до 21 дня - не менее 90%,
    III категории сложности до 30 дней - не менее 90%;
    - частота совпадения предварительного (после проведения вскрытия) и окончательного (по завершении гистологического исследования и получения результатов дополнительных исследований) патологоанатомических диагнозов - не менее 90%;
    - соблюдение правил оформления и порядка выдачи медицинских свидетельств о смерти после патологоанатомических вскрытий – не менее 100%.
    По оценке качества лечебно-диагностической деятельности на основе проведения коллегиальных клинико-анатомических сопоставлений:
    - отсутствие случаев необоснованной отмены вскрытий (согласно требованиям Приказа Минздравмедпрома РФ от 29.04.1994г. №82) - не менее 100%;
    - частота разборов случаев расхождения диагнозов по основному заболеванию и смертельному осложнению, случаев с ятрогенной патологией, сыгравшей существенную роль в танатогенезе, - не менее 100%;
    - соблюдение норматива ежемесячного проведения клинико-патологоанатомических конференций - не менее 100%;
    - посещение вскрытий лечащими врачами - не менее 100%.
    Менеджмент качества патологоанатомических исследований не может считаться успешным без анализа удовлетворенности интегрального потребителя качеством прижизненной и посмертной патологоанатомической диагностики и клинико-анатомических сопоставлений [5,6]. С этой целью ежегодного во время отчетного периода в обязательном порядке необходимо проводить анкетирование потребителей патологоанатомических услуг.
    В число индикаторов удовлетворенности потребителей результатами патоморфологических исследований целесообразно включить:
    1) отсутствие обоснованных жалоб в управляющие и контролирующие органы на дефекты патологоанатомической диагностики и экспертизы;
    2) возможность получения потребителем результатов стандартного набора морфологических исследований, финансируемых бюджетом или страховыми компаниями, при исключении использования личных средств пациента;
    3) возможность свободного выбора интегральным потребителем патологоанатомического учреждения/подразделения имеющего лицензию и сертификат соответствия;
    4) возможность получения «второго мнения» на основании консультации, экспертной оценки материалов первичного патологоанатомического исследования биопсийно-операционного, аутопсийного материала;
    5) соблюдение нормативных сроков получения патологоанатомических заключений;
    6) возможность получения потребителем результатов патологоанатомических исследований с помощью современных информационно-коммуникативных технологий;
    7) оптимальное соотношение в конечном продукте патологоанатомической диагностики окончательных, предположительных и описательных форм патоморфологических заключений;
    8 ) удовлетворенность врачей клинических специальностей качеством клинико-патологоанатомических сопоставлений и разборов при проведении аутопсий и клинико-анатомических конференций, их влияние на повышение профессионального мастерства; [оценка влияния на повышение профессионального мастерства врачей клинических специальностей при проведении клинико-патологоанатомических сопоставлений во время аутопсийных исследований и клинико-патологоанатомических конференций];
    9) частота выявления за определенный период дефектов диагностико-экспертной патологоанатомической деятельности;
    10) случаи нарушения биоэтики при взаимоотношениях врачей патологоанатомического учреждения/подразделения с коллегами других специальностей, пациентами, их родственниками или законными представителями.
    Обобщенную полуколичественную оценку удовлетворенности качеством патологоанатомических работ и услуг можно осуществлять с применением модифицированной формулы [4]:
    ИКУ=ΣРд+ΣРч+ΣРн/N
    где:
    ИКУ – интегральный коэффициент удовлетворенности качеством патологоанатомических работ и услуг;
    ∑Рд – сумма значений полного достижения ожидаемого результата;
    ∑Рч – сумма значений случаев частичного достижения ожидаемого результата;
    ∑Рн – сумма значений случаев не достижения предполагаемого результата;
    N - число опрошенных респондентов.
    При этом полному достижению предполагаемого результата присваивается значение «+1», частичному достижению ожидаемого результата «0», не достижению предполагаемого результата "-1".
    Данная формула может использоваться по каждому индикативному показателю или по их совокупности. Градация интегрального индекса удовлетворенности может быть следующей: высокий уровень - от 0,6 до 1,0; средний уровень - от 0,4 до 0,59; низкий уровень - от 0 до 0,39.
    Впервые проведенная полуколичественная оценка удовлетворенности качеством патологоанатомических работ и услуг в Удмурдской республике показала, что интегральный коэффициент удовлетворенности (ИКУ) среднего и высокого уровня был определен для патологоанатомических учреждений/подразделений первой и второй категории мощности и большинства патологоанатомических подразделений третьей категории мощности. ИКУ низкого уровня установлен по отдельным показателям оценки деятельности одного из патологоанатомических подразделений третьей категории мощности. Результаты проведенного социологического исследования использованы при принятии управленческих решений по повышению качества патологоанатомических работ и услуг в учреждениях здравоохранения Удмурдской республики.
    Предложения некоторых ученых – организаторов зравоохранения [8], касающиеся санкций при низком уровне качества оказания медицинской помощи (обсуждение врачебным сообществом, штрафы, не подписание контрактов, отстранение от профессиональной деятельности), нуждаются в уточнении.
    Разработка индикаторов качества медицинских работ и услуг, в том числе и по специальности патологическая анатомия, а также механизмов их применения, на наш взгляд, должна осуществляться в профессиональных сообществах с последующим утверждением органами управления здравоохранения.
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В основе реальной оценки действующей системы менеджмента патологоанатомических исследований должен лежать анализ индексов достижения цели – соотношений между достигнутыми и целевыми индикативными показателями деятельности. И на этой основе следует разрабатывать систему мероприятий по повышению качества выполняемых работ и услуг по специальности патологическая анатомия.

    ЛИТЕРАТУРА
    1. Зайратьянц О.В, Полянко Н.И. Демографические показатели Москвы за последнее столетие. Структура смертности населения. Качество прижизненной диагностики в медицинских учреждениях. Итоги работы патологоанатомической службы взрослой сети лечебно-профилактических учреждений департамента здравоохранения города Москвы за 2000-2010 годы (в таблицах и графиках). – Москва, 2011. – 46 с.
    2. Коваленко В.Л., Кокшаров В.Н. Материалы к разработке индикаторов удовлетворенности потребителей результатами патоморфологических работ и услуг//Арх. патологии. - 2009. - Вып. 3. - С. 22-25.
    3. Коваленко В.Л., Кокшаров В.Н., Сычугов Г.В. Пути повышения качества работ и услуг по специальности патологическая анатомия на современном этапе//Медицинский вестник Башкортостана. - 2010. – Т. 5. – Приложение. – С. 20 – 25.
    4. Косинец А.Н., Глушанко В.С., Плиш А.В. и др.//Организационные технологии в системе здравоохранения XXI века/Под ред. А.Н.Косинца, В.С. Глушанко. – Витебск: ВГМУ, 2006. – 328 с.
    5. Пальцев М.А., Коваленко В.Л. Права и интересы потребителей патологоанатомических услуг – их реализация в российском здравоохранении//Омский научный вестник, 2007, № 3. - С. 36 – 40.
    6. Пальцев М.А., Коваленко В.Л., Кокшаров В.Н. Патологоанатомическая служба Российской федерации - от стагнации к конструктивному развитию/Актуальные вопросы патологической анатомии: Материалы III съезда Российского общества патологоанатомов (26-30 мая 2009). Т 1. – Самара: ООО «ИПК «Содружество», 2009. – С. 76-78.
    7. Полубенцева Е.И., Улумбекова Г.Э., Сайткулов К.И. Клинические рекомендации и индикаторы качества в системе управления качеством медицинской помощи: Методические рекомендации. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. – 60 с.
    8. Улумбекова Г.Э. Здравоохранение России. Что надо делать: научное обоснование «Стратегии развития здравоохранения РФ до 2020 года» - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010 - 592 с.
    9. Шарабичев Ю.Т., Дудина Т.В. Доступность и качество медицинской помощи: слагаемые успеха http://www.mednovosti.by/journal.aspx?article=4477
    10. Deming W.E. (Деминг У.Э.) Выход из кризиса. Тверь, 1994. - 497 с.
    11. Donabedian A. The criteria and standards of quality/Health administration Press //- Ann. Abor., 1982.
    12. Donabedian A. // Arch. Pathology and Laboratory Medicine. - 1990. - Vol. 114. - P. 1115-1118.




    Кокшаров В.Н.

    Город : Челябинск
    Сообщения : 226
    Дата регистрации : 2012-06-13

    Re: Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Кокшаров В.Н. в 2012-07-18, 06:24

    Оценка собственной деятельности с использованием индикаторов качества (самоанализ) - одна сторона медали.

    Для принятия управленческих решений важна оценка деятельности внешняя, с помощью индикаторов удовлетворенности потребителей услуг...

    Напомню о нашей (В.Л. Коваленко и В.Н. Кокшарова) работе на эту тему:

    В.Л.Коваленко1, В.Н. Кокшаров2
    МАТЕРИАЛЫ К РАЗРАБОТКЕ ИНДИКАТОРОВ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ РЕЗУЛЬТАТАМИ ПАТОМОРФОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ И УСЛУГ

    1ГОУ ВПО Челябинская государственная медицинская академия Росздрава
    2 ОГУЗ «Челябинское областное патологоанатомическое бюро», 454076, Челябинск
    Архив Патологии, 2009,№3,С. 22-25

    В отечественной системе охраны здоровья населения при переходе от бюджетно-страховой к страховой медицине перспективное одноканальное финансирование оказанной медицинской помощи должно проводиться с учетом качества выполненных медицинских услуг и работ - их доступности, своевременности, соответствия принятым стандартам, оптимальности расходования ресурсов, удовлетворенности ожиданий пациентов. Понятие "удовлетворение" — это состояние удовольствия, когда полученный результат либо совпадает с ожиданием, либо превосходит его [3]. Согласно предложению группы экспертов ВОЗ, качество систем здравоохранения определяется как уровень достижения этими системами существенных целей в улучшении здоровья и соответствия справедливым ожиданиям населения.
    Для оценки качества работы учреждений здравоохранения (УЗ) используют индикаторы - числовые показатели, выраженные, как правило, в процентах, отражающие степень и/или частоту соответствия того или иного вида медицинской помощи (продукта, услуги) нормативному (стандартному) требованию. Индикаторы дают представление о качестве основных составляющих медицинской помощи - структуры, процессов и результатов [6].
    В Указе Президента РФ от 28 июня 2007г. «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», в перечень показателей работы губернаторов и их команд отнесена и удовлетворенность населения медицинской помощью (% от числа опрошенных).
    Создание индикаторов удовлетворенности потребителей различного вида медицинских услуг представляет собой трудно выполнимую задачу, поскольку пациент, его родственники или законный представитель способны оценить лишь некоторые стороны организации поликлинического или стационарного звеньев оказания медицинской помощи и сервисных услуг, оценка же профессиональной деятельности медицинских работников по большинству параметров ими не может быть дана. В этом плане разработка индикаторов удовлетворенности потребителей патологоанатомических работ и услуг должна исходить из концепции об интегральном потребителе результатов патоморфологических исследований [5]. Интегральный потребитель патологоанатомических работ и услуг – это пациент (его родственники, законный представитель), группа врачей (лечащий врач, хирург, акушер-гинеколог, терапевт и/или другие специалисты), курирующих больного, руководство УЗ, управлений здравоохранения административных образований, страховых компаний. При этом лечащий врач, как организатор лечебно-диагностического процесса, выступает в роли одного из основных потребителей патологоанатомических работ и услуг. С этих позиций потребители результатов патоморфологических исследований, параклинических по своему характеру, - группа врачей, непосредственно осуществляющих лечебно-диагностический процесс и организаторы здравоохранения - способны высказать обоснованные суждения о полноте реализации прав застрахованных в получении соответствующих стандартным требованиям доступных, бесплатных и качественных патологоанатомических работ и услуг.
    С учетом сложности и многообразия направлений деятельности врача-патологоанатома показатели (индикаторы) удовлетворенности потребителей результатами его исследований должны носить комплексный характер и включать:
    1) возможность получения потребителем результатов стандартного набора морфологических исследований, финансируемых бюджетом или страховыми компаниями, при исключении использования личных средств пациента;
    2) возможность выбора интегральным потребителем лицензированного патологоанатомического учреждения/подразделения и имеющего сертификат соответствия;
    3) возможность получения «второго мнения» на основании консультации, экспертной оценки материалов первичного патологоанатомического исследования биопсийно-операционного, аутопсийного материала;
    4) соблюдение сроков исследования и представления потребителю заключений, определенных нормативными документами для биопсийного, операционного материала, последов, аутопсийного материала;
    5) представление результатов патологоанатомических исследований потребителям с использованием современных информационно-коммуникативных технологий;
    6) характер конечного продукта патологоанатомической диагностики – соотношение окончательных, предположительных и описательных форм патоморфологических заключений, в том числе удельное содержание неопределенных диагнозов, обусловленных неприменением патологоанатомами современных методов морфологического исследования;
    7) удовлетворенность врачей клинических специальностей качеством клинико-патологоанатомических сопоставлений и разборов при проведении аутопсий и клинико-анатомических конференций, их влияние на повышение профессионального мастерства.
    Cool выявленные за определенный период дефекты диагностико-экспертной патологоанатомической деятельности, в основе которых лежат субъективные причины;
    9) нарушения биоэтики при взаимоотношениях врачей внутри коллектива патологоанатомического учреждения/подразделения, с коллегами других специальностей, с пациентами, их родственниками или законными представителями.
    Для суждения об удовлетворенности потребителей результатами патоморфологических исследований следует использовать комплекс приемов, включая как результаты самооценки деятельности структурного подразделения (учреждения) патологоанатомической службы (данные годового отчета заведующего патологоанатомического отделения по каждому из обслуживаемых УЗ), так и сведения, получаемые при социологических исследованиях (индивидуальное или групповое анкетирование потребителей). При этом лишь по некоторым вышеприведенным показателям (1, 3, 4, 9) целесообразно проводить анкетирование пациента, его родственников, законных представителей. Предпочтение при проведении социологических исследований целесообразно отдавать групповому очному анкетированию врачей-клиницистов с четкой постановкой вопросов по удовлетворенности качеством патологоанатомических работ и услуг. Групповое анкетирование врачей следует осуществлять с учетом специальности врача (терапевт, хирург, организатор здравоохранения и т.д.) и стажа работы (до 3-х лет, от 3-х до 10-и лет, свыше 10 лет).
    Разработка индикаторов удовлетворенности потребителей качеством патологоанатомических работ и услуг может быть осуществлена рабочими группами на основе коллегиальности, путем достижения консенсуса между патологоанатомами и представителями клинических специальностей, с созданием предварительных стандартов.
    Рассмотрим некоторые показатели из представленного выше перечня. Так, своевременность предоставления потребителю (лечащему врачу) результатов патоморфологических исследований следует считать одним из важнейших индикаторов удовлетворенности. Он может быть выведен на основе самооценки данных годового отчета заведующего ПАО, где должны быть приведены сведения о соблюдении стандартных сроков представления патогистологических заключений при исследованиях биопсийного, операционного материала, последов, а также сроков передачи карт стационарного больного, амбулаторных карт умерших пациентов в архив УЗ вместе с протоколом-картой патологоанатомического вскрытия, картой экспертной оценки качества клинической диагностики и лечения. Данный индикатор целесообразно подразделить на три отдельных показателя: соответствие сроков исследования биопсийно-операционного материала, последов и аутопсий. При этом вопросы должны быть сформулированы таким образом, чтобы ответы на них дали возможность провести полуколичественную оценку данного признака:
    - результаты патологоанатомических исследований предоставляются своевременно во всех случаях;
    - в части случаев результаты патологоанатомической диагностики и экспертизы предоставляются с превышением нормативных сроков;
    - в большинстве случаев результаты патологоанатомических исследований предоставляются с превышением нормативных сроков.
    При этом при заполнении анкет полному достижению предполагаемого результата присваивается значение «+1», частичному достижению предполагаемого результата – «0», не достижению предполагаемого результата - "-1".
    Ко второму немаловажному индикатору удовлетворенности патологоанатомическими работами и услугами можно отнести характер конечного продукта патологоанатомических исследований. В преобладающем большинстве патологоанатомические диагнозы (заключения) с учетом клинико-анатомических сопоставлений и при применении современных методов исследования являются определенными (МКБ-10 – ВОЗ. Женева, 1995. – Том 2, С. 108) и соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению [4]. Основными причинами формулировки неопределенных патологоанатомических диагнозов являются недообследование пациента, неправильная интерпретация клинико-лабораторных и морфологических данных либо недостаточное фактологическое обоснование диагноза в связи с неприменением необходимого спектра морфологических и других методов исследований. Вопросы для проведения анкетирования по данному индикативному показателю должны быть сформулированы следующим образом:
    а) прижизненная морфологическая диагностика:
    - патологоанатомические заключения всегда содержат нозологический диагноз;
    - патологоанатомические заключения иногда носят предположительный характер;
    - в протоколах патогистологических исследований обычно содержится только описательная
    характеристика патологического процесса.
    б) патологоанатомические вскрытия трупов:
    - протоколы-карты патологоанатомических вскрытий всегда содержат фактологически обоснованный диагноз;
    - протоколы-карты патологоанатомических вскрытий не всегда содержат фактологически обоснованный диагноз;
    - большинство протоколов-карт патологоанатомических вскрытий завершается фактологически необоснованным диагнозом.
    Отечественная медицинская практика свидетельствует, что клинико-патологоанатомические сопоставления у секционного стола при проведении патологоанатомического вскрытия трупа с последующим коллегиальным разбором конкретного случая неблагоприятного исхода оказания медицинской помощи на комиссии по изучению летальных исходов (КИЛИ), лечебно-контрольной комиссии (ЛКК), особенно на клинико-патологоанатомической конференции (КПАК) являются важным звеном в повышении профессионального мастерства не только лечащего, но и всей группы врачей различных специальностей, принимавших участие в курации конкретного пациента. Типовой годовой отчет заведующего патологоанатомическим отделением, содержащий данные по аутопсийному разделу работы (число и процент патологоанатомических вскрытий умерших в стационаре или на дому, присутствие лечащих врачей на вскрытиях, дефекты клинической диагностики и лечения, количество разборов аутопсийных исследований на КИЛИ, ЛКК и КПАК) не позволяет высказать суждение о качестве клинико-патологоанатомических сопоставлений, влиянии результатов и знаний, полученных при аутопсиях и последующих комиссионных разборах, на клиническую практику.
    Между тем, формализованный подход к проведению патологоанатомического вскрытия и последующему разбору на ЛКК, КИЛИ, КПАК приводит к утрате интереса врачей клинических специальностей к этому разделу деятельности, необходимому для постоянного профессионального усовершенствования. По результатам опроса врачей со стажем работы не более 1 года лишь 5% из них считают, что результаты и знания, полученные при аутопсии, влияют на клиническую практику и способствуют повышению профессионального мастерства [1]. Подобная ситуация характерна для учреждений здравоохранения ряда территорий и связана, на наш взгляд, с появившейся тенденцией «ухода» многих опытных патологоанатомов от аутопсийного раздела деятельности, поручением вскрытий трупов патологоанатомам с небольшим стажем работы. В части случаев в ПАО сельских районов и малых городов проведение аутопсий осуществляется врачами других специальностей, не имеющих сертификата врача-патологоанатома (УЗ Курганской, Челябинской и др. областей).
    Не меньшее значение имеет несоблюдение методических рекомендаций по подготовке и проведению коллегиальных клинико-анатомических разборов, а также неприменение при их проведении современных методов визуализации и подачи информации.
    В перечень вопросов для изучения удовлетворенности потребителя проведением клинико-анатомических сопоставлений можно включить следующие:
    1) посещая патологоанатомические вскрытия, участвуя в коллегиальных клинико-
    анатомических разборах (КИЛИ, ЛКК, КПАК), Вы:
    – всегда приобретаете новые знания;
    - иногда приобретаете новые знания;
    - никогда не приобретаете новых знаний.
    2) проведение клинико-патологоанатомических конференций, по Вашему мнению, осуществляется:
    - всегда на должном методическом уровне: случай докладывается иллюстративно и фактологически обоснованно лечащим врачом, врачом-патологоанатомом, объективно, фактологически обоснованно выступает рецензент (оппонент), сопредседатели четко формулируют решение конференции;
    - не всегда на должном методическом уровне;
    - всегда не на должном методическом уровне.
    Обобщенную полуколичественную оценку удовлетворенности качеством патологоанатомических работ и услуг можно осуществлять с применением модифицированной формулы [2]:
    ИКУ = EРд + EРч + EРн
    где:
    ИКУ – интегральный коэффициент удовлетворенности качеством патологоанатомических работ и услуг;
    ∑Рд – сумма значений полного достижения ожидаемого результата;
    ∑Рч – сумма значений случаев частичного достижения ожидаемого результата;
    ∑Рн – сумма значений случаев не достижения предполагаемого результата;
    N - число опрошенных респондентов.
    Как указывалось выше, полному достижению предполагаемого результата присваивается значение «+1», частичному достижению ожидаемого результата – «0», не достижению предполагаемого результата - "-1".
    Данная формула может использоваться по каждому индикативному показателю или по их совокупности. При этом градация интегрального индекса удовлетворенности может быть следующей:
    - высокий уровень - от 0,60 до 1,00
    - средний уровень - от 0,40 до 0,59
    - низкий уровень от 0 до 0,39.

    Исходя из опыта экспертных проверок основными причинами неудовлетворительной деятельности патологоанатомических отделений 3-2-й категории мощности государственных и муниципальных учреждений здравоохранения являются недостаточная ресурсная обеспеченность, чрезмерная рабочая нагрузка, профессиональная изолированность, отсутствие у части работников профессиональной честности. Эти недочеты имеют место не только в Российском здравоохранении, но и в ряде развитых зарубежных стран [9] .
    Результаты социологических исследований по установлению степени удовлетворенности потребителей результатами патологоанатомической диагностики и экспертизы в определенных учреждениях здравоохранения могут быть использованы при проведении эффективной роботы по лицензированию и аккредитации учреждений здравоохранения, сертификации выполняемых в них работ и услуг по специальности патологическая анатомия.
    Потребности пациента и других потребителей медицинских услуг определяют развитие системы здравоохранения [8]. Предложенные нами индикативные показатели удовлетворенности потребителей патологоанатомических работ и услуг при их применении в практической работе будут способствовать выявлению дефектов оказания медицинской помощи [7] и разработке профилактических мероприятий по их предупреждению.

    ЛИТЕРАТУРА
    1. Верткин А.Л., Зайратьянц О.В., Вовк Е.И. и др. // Пульмонология. - 2008, № 2. - С. 117-125.
    2. Косинец А.Н., Глушанко В.С., Плиш А.В. и др.//Организационные технологии в системе здравоохранения XXI века/Под ред. А.Н.Косинца, В.С.Глушанко. – Витебск: ВГМУ, 2006. – 328 с.
    3. Куницкая С.В. К проблеме удовлетворенности населения медицинской помощью//Вопросы организации и информации здравоохранения. - 2006, №3. - С. 33-36.
    4. Пальцев М.А., Коваленко В.Л., Аничков Н.М. Руководство по биопсийно-секционному курсу. – М.: Медицина, 2002. – 256с.
    5. Пальцев М.А., Коваленко В.Л. Права и интересы потребителей патологоанатомических услуг – их реализация в российском здравоохранении//Омский научный вестник, 2007, № 3. - С. 36 – 40.
    6. Полубенцева Е.И., Улумбекова Г.Э., Сайткулов К.И. Клинические рекомендации и индикаторы качества в системе управления качеством медицинской помощи: Метод. рекомендации. – М.: ГЭОТАР_Медиа, 2006. – 60 с.
    7. Хабриев Р. У., Юрьев А.С., Верткин А.Л., Никонов Е.Л. . Оценка качества медицинской помощи с использованием индикаторов//Неотложная терапия, 2005, №3-4, - С. 22-23.
    8. Юрьев А.С., Авксентьева М.В., Воробьев П.А. и др. Методические подходы к формированию актуальных индикаторов качества медицинской помощи //Проблемы стандартизации в здравоохранении, 2005, № 8. - С. 9 – 15.
    9. Concerns about performance in pathology: Guidance for healthcare organisations
    and pathologists. Guidelines of The Royal College of Pathologists, 2006//www.rcpath.org/publications

    Шурик

    Город : Ленинград
    Сообщения : 62
    Дата регистрации : 2012-08-13

    об индикаторах

    Сообщение автор Шурик в 2012-08-13, 08:37

    такое впечатление что больше всех в индикаторах заинтересованы регионы... и особенно центральные лаборатории... которые сидят на потоке гастробиопсий и плацент и могут шпарить их за 3 дня (о коих пишут выше) а я хотел бы посмотреть на этих созидателей с нормативами если они окажутся не 2 а 3 звеном здравоохранения, когда им будут свозить биопсии с заключениями веретеноклеточная саркома для пересмотра в спец учреждении за 3 дня, или лимфомы за три дня, или опухоли головного мозга или просто опухоли из придатков кожи... просто бы вглянул на смелость в глазах этих лиц, когда они будут подписывать пододные заключения за 3 дня... вернитесь на землю со своими 90 %.

    Кокшаров В.Н.

    Город : Челябинск
    Сообщения : 226
    Дата регистрации : 2012-06-13

    Re: Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Кокшаров В.Н. в 2012-08-14, 03:09

    Шурику

    1. Вы не представились. Шурик, это как-то легковесно и не честно по отношению к другим - ни к чему не обязывает.

    2. Вами затронута важная тема - повторных морфологических исследований ("пересмотров").
    Считаю, что необходим отдельный регламент (порядок) для проведения повторных патологоанатомических исследований (так называемых консультаций) по материалам первичных патологоанатомических исследований(кто направляет, что представляется, кто осуществляет, как оформляется, как учитывается...).

    3. Согласен, пункт "г" соответствующего индикатора - "прочий операционно-биопсийный материал , требующий декальцинации (14 суток) - не менее 90%", и вызвавший Ваш яростный протест, сформулирован не полно, должно быть так: "прочий операционно-биопсийный материал(в том числе материал первичных патологоанатомических исследований), требующий декальцинации или проведения углубленных морфологических исследований (например, иммуноморфологических, электронно-микроскопических...) (14 суток) - не менее 90%".

    4. Не понятно выражение: "не 2 а 3 звеном здравоохранения". В патологической анатомии принято подразделять патологоанатомические учреждения/подразделения по категориям мощности.

    5. Ваша эмоциональная реакция связана, я уверен, и с работой в условиях постоянной перегрузки, что видимо свойственно для большинства структурных патологоанатомических подразделений России. Требования к работе патологоанатома в последние годы резко возросли, а расчет штатного расписания осуществляется по старинке, когда в преобладающем большинстве случаев 1 кусочек окрашивался 1 обзорным гистохимическим методом. Возросло и число повторных морфологических исследований с безусловно более высокими трудозатратами.

    6. Форум для того и открыт - для обсуждения наших наболевших вопросов, но нужны не эмоциональные выбросы, а конструктивные предложения...
    avatar
    WearyWanderer

    Город : Комсомольск-на-Амуре
    Сообщения : 182
    Дата регистрации : 2012-06-29
    Возраст : 55

    Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор WearyWanderer в 2012-08-14, 03:31

    Окрашивается срез, а не кусочек. По нормативу в среднем на кусочек два среза должно приходится (только об этом как-то благополучно забыли). Итого 4000 кусочков в год дают до 8000 срезов. Дальше, думаю, пояснять не надо.

    Что касается пересмотра, то то же давно всё было отработано, не надо наводить тень на плетень.

    Волжин С. А.

    Кокшаров В.Н.

    Город : Челябинск
    Сообщения : 226
    Дата регистрации : 2012-06-13

    Re: Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Кокшаров В.Н. в 2012-08-14, 04:56

    Волжину С.А.

    1. Да, оговорился, из одного кусочка как правило изготовлялся 1 гистопрепарат с обзорной окраской.

    2. Два среза на одно стекло годится для крупного (операционного) материала, а при обработке биоптатов на одно стекло как правило укладывают несколько серий срезов...
    Попробуйте решить диагностическую задачу, например по биоптатам плевры, без этих серий...

    3. Ну и зачем нужен подсчет числа срезов ("8000"), ведь номера то присваиваются кусочкам?

    4. Дайте ссылку на нормативный документ по "пересмотрам", осуществляемым при смешанном финансировании (как сейчас), и как это будет происходить в перспективе при одноканальном?.

    Шурик

    Город : Ленинград
    Сообщения : 62
    Дата регистрации : 2012-08-13

    Re: Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Шурик в 2012-08-14, 06:10

    С точки зрения концепции общественной безопасности труд в тандемном режиме не требует оглашения регалий и званий утверждённых «профессиональным» сообществом. Поэтому если все участники единого процесса в конструктивной дискуссии имеют одну цель по оглашению и умолчанию то могут не представляться… имена не имеют значения (а вы уже желаете придавить накопленным годами авторитетом).
    Последние 32 года меня обязывает только совесть.
    Теперь по сути.
    В руководстве пальцева коваленко аничкова (2002) выделено 3 группы учреждений я имел ввиду разного рода НИИ и учреждения которые осуществляют консультативную деятельность в узких областях (не только онкологии). Консультации за три дня лимфом (мелкий биопсийный материал)… расскажите это Криволапову.
    Когда речь идёт о перегрузках… это не те перегрузки, которые возникают вследствие повышенного внимания к грыжевым мешкам и желчным пузырям.
    А как определяются категории сложности?
    Мацко ответит опухоль головного мозга за 2 минуты, Криволапов лимфому за одну панель, Пожарисский ответит любую локализацию за день…. Для кого-то это очень просто…
    В нашей богадельне сменилось руководство на выходцев красноармейцев, если бы не этот приказ 81 года… в котором только цифры и никаких сроков… нам бы выпили ВСЮ кровь!

    Шурик

    Город : Ленинград
    Сообщения : 62
    Дата регистрации : 2012-08-13

    Re: Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Шурик в 2012-08-14, 07:03

    Я мельком глянул на дискуссии в других ветвях форума… очевидно наличие разных концепций в головах тружеников и управленцев. Беседа может быть длительной…. И вы можете составлять любые регламенты, но они не будут исполняться (добровольно точно не будут, а если вы их приведёте в исполнение через законодательство, то вы затянете себе петлю на шее самостоятельно, а вы же не враг себе). Вы же и вам подобные на общероссийском слёте ежегодном патологоанатомов составляете таким образом резолюции, чтоб на следующий год не было видно, что их никто не выполнял на местах, нет ресурсов для их исполнения и нет необходимости в системе, чтобы эти решения приходили в жизнь. Но и вы и я внутренние элементы системы и внутренние бумажки по приоритетности гораздо ниже управляющего воздействия страховых компаний, да вашей же собственной бухгалтерии (просто признайтесь, что вами управляет бухгалтерша и вы её никогда не переплюнете) и если у вас копеечный фонд заработной платы на всю страну, то не надо равняться на запад, который живёт на эмиссию долларовой массы. Уже сейчас очевидно, что добрая половина выполняемого труда патологоанатома не оплачивается (будь то через ОМС, будь то через бюро) и это все знают, а вы строите иллюзии по поводу классных регламентов. У вас в подчинении полузадушенные рабы, которые до сих пор живы благодаря мудрости людей составлявших регламенты 30 лет назад и которые понимали, что делают, и к чему это приведёт в последующем, а вы делаете вид, что «не дано предугадать чем наше слово отзовётся». А вы нормативно директивным методом решили заставить рабов работать, которые и так работают задарма.

    Шурик

    Город : Ленинград
    Сообщения : 62
    Дата регистрации : 2012-08-13

    Re: Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Шурик в 2012-08-14, 07:19

    у меня один индикатор качества патологоанатомических исследований!
    ПРАВИЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ!
    а вот методов и способов оценки его Вы не предлагаете!

    Кокшаров В.Н.

    Город : Челябинск
    Сообщения : 226
    Дата регистрации : 2012-06-13

    Re: Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Кокшаров В.Н. в 2012-08-14, 07:56

    Шурику

    О том, что в здравоохранении возобладали экономические мотивы над медицинскими, о бедственном положении патологоанатомов - мысли не новы, их не так давно озвучил Л.Рошаль.

    А что Вы предлагаете?

    Сидеть и помалкивать и никаких инструкций, регламентов, порядков вообще? Так это же анархия.


    Ясно, что мы не нужны Системе, мы для нее неудобны, потому, что несем своей работой правду.

    Но потерять окончательно надежду, что система когда-либо очнется и поймет, что для самоуправления ей нужны объективные критерии - наши данные...как то пока не хочется.

    "у меня один индикатор качества патологоанатомических исследований!
    ПРАВИЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ! а вот методов и способов оценки его Вы не предлагаете!" - ну так предложите Вы, за чем дело встало!

    На мой взгляд, правильность патологоанатомического диагноза опирается на его фактологическую обоснованность. А для оценки фактологической обоснованности патологоанатомического диагноза необходима экспертиза, патологоанатомическая экспертиза!
    Таковую в федеральном законе искоренили... Вот Вам еще одна неразрешимая проблема.
    avatar
    WearyWanderer

    Город : Комсомольск-на-Амуре
    Сообщения : 182
    Дата регистрации : 2012-06-29
    Возраст : 55

    Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор WearyWanderer в 2012-08-14, 08:10

    Кокшаров В.Н. пишет:Волжину С.А.

    1. Да, оговорился, из одного кусочка как правило изготовлялся 1 гистопрепарат с обзорной окраской.

    2. Два среза на одно стекло годится для крупного (операционного) материала, а при обработке биоптатов на одно стекло как правило укладывают несколько серий срезов...
    Попробуйте решить диагностическую задачу, например по биоптатам плевры, без этих серий...

    3. Ну и зачем нужен подсчет числа срезов ("8000"), ведь номера то присваиваются кусочкам?

    4. Дайте ссылку на нормативный документ по "пересмотрам", осуществляемым при смешанном финансировании (как сейчас), и как это будет происходить в перспективе при одноканальном?.

    Уважаемый коллега Кокшаров В. Н.

    Вы так ничего и не поняли. Расчёт рабочего времени, согласно которому и появился приказ 1095, предусматривал изучение в среднем с одного кусочка, которому присвоен номер, двух срезов, но совершенно не обязательно с каждого кусочка делать и изучать два среза. Или Вам понятие "в среднем" ни о чём не говорит? Добавлю, что стоял вопрос о снижении количества кусочков на ставку врача-патологоанатома за счёт увеличения количества срезов, разумеется в среднем (по моему до трёх), но не срослось.
    Что касается ссылок, то наверное Вам лучше самому поискать старые инструкции, там хорошо всё было написано. Лично я солидарен с уважаемым коллегой Шуриком и также преклоняюсь перед тем поколением Патологоанатомов, которые нам оставили свои регламенты и мы ими пользуемся до сих пор, даже в условиях одноканального финансирования, но которые почему-то не вошли пресловутую добровольную сертификацию.

    Вообще-то по сумме исследований (макроскопического, микроскопического) я пишу заключение, а ДИАГНОЗ ставит уже лечащий врач, опираясь на моё заключение.

    Критерий правильности моего заключение успешная диагностика заболевания у больного, которая в дальнейшем никем не была опровергнута.

    Волжин С. А.



    Кокшаров В.Н.

    Город : Челябинск
    Сообщения : 226
    Дата регистрации : 2012-06-13

    Re: Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Кокшаров В.Н. в 2012-08-14, 08:36

    Волжину С.А.

    1. Вообще-то, если уж быть точным, приказ 1095 предусматривал выделение, если говорить о биопсийном разделе работы, 1 врачебной ставки патологоанатома при проведении 4000 исследований. При этом определения понятия "исследование" он не давал.
    И никакого регламента в отношении расчета рабочего времени не предлагал.

    2. Инструкцию по повторным морфологическим исследованиям, в которой все было хорошо написано не привели, да и "Систему добровольной сертификации..." не изучали, поскольку она как раз содержит много "регламентов" "старого" поколения Патологоанатомов.

    3. Ваше патологоанатомическое заключение может выступать в трех разновидностях:

    - утвердительного (определенного) патологоанатомического диагноза;
    - предположительного патологоанатомического диагноза с предложением нозологических форм для дифференциальной диагностики;
    - описательной характеристики процесса.

    Четвертого не дано...

    Шурик

    Город : Ленинград
    Сообщения : 62
    Дата регистрации : 2012-08-13

    Re: Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Шурик в 2012-08-14, 08:42

    вот вот! проблему правильного диагноза вы обсуждать не собираетесь у вас табу... а вот сколько времени должно быть потрачено на его постановку… так это вы мастер... проценты... и прочее это сколько угодно...вся дискуссия стандартов не подкреплённая с более высоких приоритетов (в частности экономическое обеспечение, идеология, методология) всего лишь трёп, который не будет исполняться на местах (а деньги как сейчас не платят по ОМС, квотам высокотехнологичным, так и платить не будут при одноанальном финансировании)… так как судмедэксперты работающие за патологов (да им вообще до лампочки, так как их слёзно упросили на любых условиях подработать ставить всем подряд ИБС ХСН).
    Изучайте достаточно общую теорию управления… для самоуправления нужны не объективные критерии оценки труда, а общая для всех концепция и методология плюс информационное обеспечение (и на Урале ив Мурманске и во всех Усть-Издюйсках)…
    Какая экспертиза??? Кто её будет делать???... что Воробьёв в Челябинск поедет щитовидную железу консультировать???? Из числа кого вы наберёте в Челябинске экспертизу??? Из числа сотрудников бюро!!!!! От кого она будет независеть?)))))))))
    Сидеть помалкивать? Это ваше пренебрежение к людям работающим на местах, пренебрежение которое сквозит на всех ветвях форума!!!! Это ваша задача обеспечить нам на местах условия работы, а вы полжизни стремились влезть на вершину пирамиды, а не работать где нибудь в Миассе. А теперь плюете на нас («сидим в норках»). Стыдно товарищ! А ещё и комсомолец в прошлом!

    Кокшаров В.Н.

    Город : Челябинск
    Сообщения : 226
    Дата регистрации : 2012-06-13

    Re: Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Кокшаров В.Н. в 2012-08-14, 09:16

    Шурику

    Тысяча упреков,а где конструктивные предложения?

    Как в глухом телефоне...

    Я предложил свой критерий правильности п/а диагноза (фактологическая обоснованность,доказать которую можно только с помощью экспертизы, но новый закон "Об охране здоровья..." термина такого не содержит, значит деятельность такая не может осуществляться), а где ваш вариант?

    С индустриальной и информационными теориями управления я знаком, и что управлять без проведения измерений в контрольных точках (без индикативных показателей) невозможно - я усвоил... Индикативные показатели патологоанатомической деятельности берутся не из головы, а на основе исследований, обобщения нашей деятельности.



    "Сидеть и помалкивать и никаких инструкций, регламентов, порядков вообще?" - это не оскорбление, а риторический вопрос( в том числе ко мне самому), вовсе не призыв к действию.

    «сидим в норках» - это о том, что форум посещается, а мнения не высказываются.

    Врачи патологоанатомы любого бюро, как специалисты самостоятельного учреждения, могут проводить независимую экспертизу патологоанатомических подразделений ЛПУ области. Работу врачей самого бюро могут проверить специалисты П/А учреждений/подразделений соседних субъектов федерации. Например - референсный цетр по иммуноморфологическим исследованиям в Екатеринбурге.

    Шурик

    Город : Ленинград
    Сообщения : 62
    Дата регистрации : 2012-08-13

    Re: Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Шурик в 2012-08-14, 10:07

    Начну с конца
    Я мало что слышал о Свердловском иммуногистохимическом референсном центре. Скорее всего, там трудятся порядочные люди.
    Явление с которым вы столкнулись это закон времени суть которого сводится к изменению логики социального поведения, происходит изменение соотношения частот эталонов биологического и социального времени (то есть на протяжении жизни одного поколения меняется несколько поколений технологий, и народ из толпы становится народом для которого нет преданий и авторитетов, вследствие разрушения устойчивой пирамиды знаний). Именно поэтому сейчас возникла потребность в «независимых» экспертах, только мнение их не будет таким авторитетным как в предыдущие 50 лет. Эта возня с многократным пересмотрам будет головной болью для всех (новое время, новый порядок), так как даже мнение главных внештатных специалистов не является мнением последней инстанции.
    Предлагаемые вами критерии индикаторов могут удовлетворить бухгалтерию местного пошиба и главврача (постоянный упрёк со стороны которого, что мы плохо работаем, а в красной армии, где он служил гистология аппендиксов вылетала как горячие пирожки) Н-ской ЦРБ. Они характеризуют сроки выполнения работ лаборанта, а как вы регламентируете работу мозга? (любая ваша попытка будет метрологически несостоятельна).
    Кому необходимы индикаторы деятельности? Врачу в ЦРБ? Ему и так позвонят из областного бюро и скажут что он заблуждался в диагнозе. Министерству? Им лишь бы не скулили и денег не требовали.
    Но самое главное
    С точки зрения достаточно общей теории управления полная функция управления — иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий, включающая в себя:
    1. Опознавание факторов среды (объективных явлений), с которыми сталкивается интеллект, во всём многообразии процессов Мироздания.
    2. Формирование стереотипа (навыка) распознавания фактора на будущее.
    3. Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления).
    4. Формирование концепции управления и частных целевых функций управления, составляющих в совокупности концепцию, на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения.
    5. Организация и реорганизация целесообразных управляющих структур, несущих целевые функции управления.
    6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления, осуществляемого ими и координация взаимодействия разных структур.
    7. Ликвидация существующих структур в случае ненадобности или поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.
    Таким образом, возня с разработкой индикаторов это 6 этап, стандарты оказания помощи это 5 этап. Вопль рядовых патологов о 3 этапе, когда все должны определиться с целями. Идея концепции управления министерства выражается 2 словами «выгодно продай», идея нашей концепции «правильный диагноз». Та концептуальная неопределённость, которая существует, не позволяет договориться управленцам от медицины и рядовым сотрудникам. В этом вся причина!


    Последний раз редактировалось: Шурик (2012-08-14, 10:33), всего редактировалось 1 раз(а)
    avatar
    WearyWanderer

    Город : Комсомольск-на-Амуре
    Сообщения : 182
    Дата регистрации : 2012-06-29
    Возраст : 55

    Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор WearyWanderer в 2012-08-14, 10:30

    Кокшарову В. Н.

    Повторю ещё раз, что в СССР в приказах некоторые вещи не объяснялись. Объяснение было в журнале "Архив патологии", в 80-х годах, где подробно расшировывался этот приказ. Ищите и отыщете. Успехов Вам.
    Кстати, а в оригинале приказа 1095, именно 1981 года, именно исследований было написано?

    То, что написано в добровольной сертификации большей частью безжалостно кастрировано, причём уже повторно, ибо до этого тоже уже прошлись ножницами.

    Вся проблема Ваша в том, что Вы никак не хотите осознать то, что патологическая анатомия разделяется не на категории мощности, а на ряд последовательных этапов (не более 2 - 3), каждое из которых соответствует тем целям и задачам, которые перед ним стоят. В реальности это отделение общего профиля и отделение онкодиспансера. Схема весьма упрощена, но принцип Вам должен быть понятен. Ведь специалистов онкодиспансера не нужно загружать вскрытиями, или Вы не согласны?

    Кокшаров В.Н.

    Город : Челябинск
    Сообщения : 226
    Дата регистрации : 2012-06-13

    Re: Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Кокшаров В.Н. в 2012-08-15, 03:24

    Шурику

    1. Из теории управления мне больше импонирует триада Донатобедиана:
    ресурсы - процессы - результат - специфические воздействия на каждое из трех звеньев технологического процесса в итоге приведет к повышению качества продукта, товара или услуг.
    в настоящее время стало главным не распознавание дефектного товара на выходе из технологического процесса, а создание такой системы контроля качества производства, которая препятствовала бы возникновению дефектного товара.

    Пока что мера и характер наших попыток воздействий на эти три составляющих определяются нашей совестью, т.е. на основе собственных представлений о должном, самооценки. А должны быть разработаны коллегиально, устраивающие большинство патологоанатомов на данном этапе, четкие индикативные показатели и сама система контроля качества, работающая на каждом этапе патологоанатомической диагностики. Так что индикаторы нужны прежде всего нам самим.

    2. Работа мозга, интеллектуальный труд, как любой труд, регламентируется, т.е. имеет стоимость. Вы видимо никогда не оказывали платных патологоанатомических услуг, не составляли технологической цепочки, не участвовали в определении трудозатрат и в конечном итоге стоимости Вашего труда.

    Я думаю, Министерство скоро пропишет нам нормы труда - не даром собирались отчеты по службе за 2011г и 5 месяцев 2012 - с учетом объемов выполненных исследований, известного количества физических лиц и потраченного времени рассчитают средние нормы трудозатрат...

    По клинической лабораторной диагностике (насколько я наслышан) это сделано врачом-сподвижником - выполнена докторская диссертация, легшая в основу приказа №380. "Работа мозга" в нем четко регламентирована - на такое-то исследование - столько-то минут...

    3. Вы откройте любой клинический порядок - там четко прописано - в кабинете первичного приема такой-то площади такая-то мебель, такие-то инструменты, работает такой-то персонал, оказывается такая-то помощь и далее характеристика следующих этапов.

    Я расчитываю, что аналогичный нормативный документ будет создан и для нас.

    4. Так где же Ваш критерий правильности диагноза?

    Кокшаров В.Н.

    Город : Челябинск
    Сообщения : 226
    Дата регистрации : 2012-06-13

    Re: Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Кокшаров В.Н. в 2012-08-15, 04:13

    Волжину С.А.

    1. "Система добровольной сертификации..." - коллегиальный труд ведущих специалистов-патологоанатомов, содержащий весь накопленный опыт прежних лет с добавлениями, обусловленными новыми требованиями.

    Я уже высказывался, что этот труд "не без упрека", поспешно сделанный, без необходимого обсуждения патологоанатомической общественностью (в то время так было не принято) и не был утвержден Минздравом, но в целом он позитивный, принесший пользу а не вред...

    К сожалению в современном мире бурно все меняется и все быстро устаревает, так и этот труд спустя 6 лет устарел.

    Любой нормативный документ должен проходить определенные жизненные циклы: создание - внедрение/апробация - работа - выявление недочетов - внесение исправлений, дополнений - снова работа.

    2. Мне за Вас стало даже обидно, Вы такой знаток и поклонник всего старого, советского, а содержания приказа 1095 не знаете. Привожу выдержку из него:
    Приложение 1
    к приказу Министерства
    здравоохранения СССР
    от 23 октября 1981 года N 1095

    ШТАТНЫЕ НОРМАТИВЫ
    МЕДИЦИНСКОГО ПЕРСОНАЛА ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКИХ
    ОТДЕЛЕНИЙ (ПРОЗЕКТОРСКИХ) ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
    УЧРЕЖДЕНИЙ

    1. Врачебный персонал

    1.1. Должности врачей - патологоанатомов устанавливаются из
    расчета 1 должность на:
    - 200 вскрытий умерших в возрасте 15 лет и старше;
    - 160 вскрытий умерших детей и мертворожденных;
    - 4000 исследований биопсийного и операционного материала.

    3. Последовательные этапы - это как раз патологоанатомические учреждения/подразделения различной категории мощности. Посмотрите клинические порядки - в них по сути аналогичное.

    У нас на периферии преобладают маломощные патологоанатомические отделения (обслуживающие как правило одну ЦРБ или ГБ), в которых работают по 1, в лучшем случае по 2 врача-патологоанатома. И каков у них уровень исследований в условиях профессиональной изоляции, под "гнетом" главных врачей, управляющих такими структурными подразделениями по принципу "хочу дам, не хочу - не дам, у меня другие, более горячие проблемы (например, детство, акушерство-гинекология, реанимация...)".

    Выход из этого - централизация и укрупнение службы.

    Дальше идут более крупные ПАО, обслуживающие одну или несколько многопрофильных больниц.
    За ними ПАО, обслуживающие специализированные учреждения здравоохранения (онкологические, туберкулезные...), и бюро.

    Многие специализированные стационары с преобладающим хирургическим профилем. Известно, что хирургический метод, как наиболее опасный, часто обусловливает возникновение ятрогенной патологии, и Вы предлагаете "...специалистов онкодиспансера не нужно загружать вскрытиями..." - т.е. упразднить в этих УЗ вскрытия?






    Шурик

    Город : Ленинград
    Сообщения : 62
    Дата регистрации : 2012-08-13

    Re: Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Шурик в 2012-08-15, 05:49

    То что вам кажется главным (создание такой системы контроля качества производства) это 6 этап полной функции управления и если вы это не осознаёте, то вы только заложник материалистического атеизма, в котором, к сожалению, вы росли. Суть проста. Ваш труд напрасен, так как метрологически несостоятелен (между прочим, некто Сталина убили сразу после того как он в работе «экономические проблемы социализма» описал метрологическую несостоятельность экономической теории марксизма)… нет разницы какая теория вам больше импонирует, главное чтобы она реально отражала объективно существующие процессы в системе… а вы расскажите главным внештатным специалиста о количестве минут которые они должны потратить на просмотр препарата… посмеёмся вместе. Мне интересно как вы с помощью арифметики оценили стоимость интеллектуального труда))) видимо вы мало включаете микроскоп в сеть питания. Так как это тот пункт, который обозначается произвольно на усмотрение лиц которым это поручено (в головах которых есть идеи и концепции). Когда вы говорите имел ли я отношения к платным услугам))))))… отвечу так… я знаю сколько стоит покровное стекло.
    Если вы утверждаете, что инициатива за министерством, которое пропишет нормы труда, то что вы вообще «суетитесь под клиентом»… дождитесь цифр и не мешайте людям работать.
    То что сделана докторская… и я и вы прекрасно знаете, как они пишутся.
    Техническое оснащение столы и прочее что вы говорите не имеют ничего общего с патологоанатомической деятельностью… для этого есть сестра хозяйка.
    Ваша задача не дробить профессию на классы и категории и не допустить деления на вскрывальщиков и смотрельщиков, на онкопатологов и прочих неудачников, не допустить этого! Ваша задача! Уменьшить число вскрытий на ставку и число биопсий хотя бы на 1 единицу! И вам поставят памятник… если не сразу, то хотя бы на могилу, и в голову не напихают трусов и лифчиков (отдадут без вскрытия по большому блату).

    Кокшаров В.Н.

    Город : Челябинск
    Сообщения : 226
    Дата регистрации : 2012-06-13

    Re: Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Кокшаров В.Н. в 2012-08-15, 06:44

    Шурику

    Вы дали ВЕЛИКОЕ определение правильному патологоанатомическому диагнозу. Спасибо!

    Шурик

    Город : Ленинград
    Сообщения : 62
    Дата регистрации : 2012-08-13

    Re: Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Шурик в 2012-08-15, 06:47

    не зацикливайтесь, примите как должное

    Кокшаров В.Н.

    Город : Челябинск
    Сообщения : 226
    Дата регистрации : 2012-06-13

    Re: Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Кокшаров В.Н. в 2012-08-15, 08:10

    Шурику
    Да что Вы, я в восторге, на четкий вопрос - четкий ответ!!!

    Кокшаров В.Н.

    Город : Челябинск
    Сообщения : 226
    Дата регистрации : 2012-06-13

    Re: Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Кокшаров В.Н. в 2012-08-15, 08:15

    Шурику

    Особенно порадовала эта фраза: "Мне интересно как вы с помощью арифметики оценили стоимость интеллектуального труда))) видимо вы мало включаете микроскоп в сеть питания. Так как это тот пункт, который обозначается произвольно на усмотрение лиц которым это поручено (в головах которых есть идеи и концепции)".

    Шурик

    Город : Ленинград
    Сообщения : 62
    Дата регистрации : 2012-08-13

    Re: Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Шурик в 2012-08-15, 08:22

    Правильный морфологический диагноз (я говорю только о прижизненной гистологической диагностике, меня не интересуют «правовые» «юридические» аспекты, это моя попытка описать объективно существующий процесс) это краткое субъективное суждение патолога об объективной (!) биологической сущности патологического процесса выраженное в лексической форме сформулированное в соответствии с действующими классификациями, на основе преобразования субъективных образов возникших у исследователя в результате просмотра препаратов, данных науки, законов логики (Сократа, а не Гегеля), личного опыта.
    Правильность (истинность) всегда может быть подтверждена вторым специалистом, или в результате обсуждения на котором достигнуто согласие всех (!) патологов.
    Практика – критерий истины!

    Спонсируемый контент

    Re: Индикаторы качества патологоанатомических исследований

    Сообщение автор Спонсируемый контент


      Текущее время 2017-09-21, 12:25