ПАТОЛОГ

Данный форум НЕ ЯВЛЯЕТСЯ официальным форумом главного внештатного специалиста патологоанатома Минздрава России.

Форум является сугубо общественной инициативой, не подконтрольной никому из должностных лиц, а также никакому административному или общественному органу.

Форум НЕ ОБЛАДАЕТ статусом официального органа, НЕ УПОЛНОМОЧЕН отражать позицию главного внештатного специалиста патологоанатома Минздрава России или коллективную позицию рабочей группы при главном внештатном специалисте патологоанатоме Минздрава России, или профильной комиссии по специальности "патологическая анатомия" экспертного совета Минздрава России.

Ни один из пользователей форума НЕ МОЖЕТ выступать на его страницах от имени главного внештатного специалиста патологоанатома Минздрава России, или позиционировать свое личное мнение как коллективное мнение рабочей группы при главном внештатном специалисте патологоанатоме Минздрава России, или профильной комиссии по специальности "патологическая анатомия" экспертного совета Минздрава России.
ПАТОЛОГ

Независимая общественная инициатива по профессиональному обсуждению актуальных вопросов организации патолого-анатомической службы.


    Оформление заключительного клинического диагноза. Сличение диагнозов.

    Поделиться
    avatar
    Алим Сервéрович

    Город : Симферополь
    Сообщения : 128
    Дата регистрации : 2014-03-20
    Возраст : 34

    Re: Оформление заключительного клинического диагноза. Сличение диагнозов.

    Сообщение автор Алим Сервéрович в 2017-10-10, 13:49

    Роман Пономаренко пишет:
    Получается, что в пункте 35 Протокола (Учетная форма N 013/у Утверждена приказом Минздрава России от 6 июня 2013 г. N 354н) "Сопоставление заключительного клинического диагноза и патологоанатомического диагноза" мы должны только констатировать факт расхождения диагнозов

    Здравствуйте!
    Я в данном пункте лишь указываю в случаю наличия расхождения слово "расхождение" в случаю совпадения не пишу ничего.
    в эпикризе указываю "После сопоставления заключительного клинического и патолого-анатомического диагнозов было выявлено . . . . " расхождение или совпадение по основному заболеванию. А так как приказ указывает, что сличать нужно  и осложнения и сопутствующую нозологию, то в эпикризе указываю в тексте, что было выявлено, а что нет и то в большей степени для смертельных осложнений. Иногда клиницист в осложнения для безопасности пишет всё подряд, а на секции не всё подтверждается. А уж далее пусть  Suspect  эксперт ОМС думает, это дефект или нет в оказании медицинской помощи больному клиникой.

      Текущее время 2017-10-20, 04:57